《汉书》作者班固的一个细节也足以证明这道轮台诏不过是一地之政的转变。要知道，《汉书》作为一本断代史巨著，关于汉武帝的重要历史记载，大多被写于《汉书·武帝纪》当中，然而，所谓的"轮台罪己诏"却并未记载于这样的政治文献中，相反，它却像是补充一般的被记录在《汉书·西域传》和《汉书·食货志》当中。从重要性上来看，似乎并不受作者重视。
三、《资治通鉴》中轮台罪己诏之说的来历猜测
我们必须承认，作为当世大儒的司马光，并非一位容易轻信史料或者对文献肆意删改之人，然而，其对于轮台诏相关记载的选择性摘录，是"轮台罪己诏"一说广为流传的重要原因。后世文人对此也有着类似的评价：南宋文人胡寅称"司马氏史学尤精，而《通鉴》去取有难喻者"；而大儒朱熹更是直言"温公修书，凡与己意不合者，即节去之，不知他人之意不如此。《通鉴》此类多矣......温公好恶所在，皆着其事而立论以明之可也，岂可以有无其事为褒贬?"这里的温公，正是司马光。
如果说，别人的评价尚有可商榷之处，那么其本人的说辞应该能成为我们了解《资治通鉴》选择史料的一大特点，他在撰写《史剡》一书时，曾经感叹"愚观前世史，有存之不如其亡者"。可见，他所著之史书，这种被其亲手所"亡"之史料，并非孤例。
