但，如若简单地按这一标准来定位王朝的消亡或政权的终结无疑是幼稚可笑的。
比如说，元宪宗蒙哥在南下强攻钓鱼城时被南宋的石炮当场击毙，可是谁也不会因此认为蒙古帝国已被南宋消灭。
除了象蒙哥这样直接死在战场上的皇帝外，间接地死于战场上的皇帝一抓一大堆，比如说一代天骄成吉思汗、霸气十足的明成祖朱棣，就死在征途之上。但，成吉思汗、朱棣的事业并没有因此划上句号。
又或者说，即使国君死在战争中，但只要该国的政治力量还没遭受毁灭性的摧毁，该国就不算灭亡？
那么，将该国国君及其文武大臣来个一锅端，该国算得上灭亡了吧？
这个答案似乎对，又不完全对。
大明皇帝明英宗朱祁镇和他手下文武大臣就在土木堡大战中被瓦剌军队全部擒获，但大明王朝并未因此而亡。
那么，是不是因为大明王朝的都城北京还安然无恙，大明王朝的政治中枢还没完全被摧毁，基根还在，所以王朝不算灭亡？
的确，都城乃是一个国家、政权的政治中心，地位举足轻重，它的兴衰在一定程度上标志着政权的巩固与否。
很多时候，都城决战，即是敌对双方综合实力最高级别、最后搏杀的关键一战，都城的沦陷与否往往影响到政权的存亡。
但是，若真的把都城陷落作为判断王朝灭亡的依据，那又明显失之偏颇。
在中国历史上，唐朝的首都就曾被多次攻陷过，从安史之乱算起，到朱温火烧长安，唐朝都城前后沦陷了七次，但前六次，大唐王朝都挺了过去，顽强地存活下来。
那么，如若君主及并文武百官被俘，都城又已失陷，是不是可以下结论：该国的统治已经灭亡了呢？
