总体而言，美国历史书写得还是比较客观，是美国越过三八线想统一半岛，结果导致了中国担心下一步会遭到侵犯，而大规模出兵参战。
美国历史教科书《世界历史》中写的清清楚楚：战争的起因，是因为北方进攻南方（进攻韩国），美国为了保护这个盟友出兵并成功扭转了不利战局。战争局势变化的关键是因为麦克阿瑟的盲目自大：杜鲁门总统原本反对越过三八线北进，担心扩大战争，但麦克阿瑟坚决主张北进，彻底解决朝鲜问题。
由于麦克阿瑟的一意孤行，随着志愿军入朝参战，战争局势瞬间又出现了扭转。杜鲁门也乘机以麦克阿瑟违反国家战略的名义，将他撤职。
对于志愿军的实力，美国军方更是给予了极高的评价：志愿军是美军在二战以后遇到的最强硬的对手。最后，我们必须承认，志愿军的战损确实比美军多。需要强调的是，双方对战损的记载差异很大，但考虑到美国的局限性（我国当时以志愿军的形势参战，美国又未取得战争的胜利），考察我国阵亡人数必然不真实。考虑到双方都比较重视死者，不可能有士兵不明不白死了，因此双方对本国死亡人数的计算还是基本准确的。我国确认的烈士最新的数据有197853人，美国确认的死者有36574人，双方战损、实力差距很大，这是我们必须承认的。
很多人都以为朝鲜战争美国是打了败仗，但对于讲究法律和游戏规则的美国人来说，朝鲜战争最后签订的是“停战协定”，又不是投降协定，怎么能说成打败了呢？确实也有一些美国人认为是败仗，也有一些这方面观点的书籍和文章，但这里就有人特别喜欢选用这一观点的书籍和文章，并大加渲染，搞得好像美国人都认为自己被打败了。而实际上大部分美国人都没有认为朝鲜战争打败了，看看美国的朝鲜战争纪念碑，就很清楚了，美国的主流观点是，“我们保卫了和平”。而对越南战争，美国人才会觉得是败了，也因此进行了很深刻的反思。
