年初，特朗普在白宫签发了一份涉及66个国际组织的退出名单震惊了世界，其中不仅包括31个联合国实体，还有35个非联合国组织。
这种规模的战略收缩，在现代国际关系史上是前所未有的。
白宫给出的理由简单而直接：这些组织不再符合"美国利益"，甚至是在挥霍美国纳税人的钱。
如今，退群的影响在持续加剧，美国议员坐不住了，直言美国退群让中国在联合国获得了更多的选票，不能再退了。
事实真是如此？
退群要补缴
这事儿说白了，其实是一场关于"投入与产出"的商业博弈，至少在特朗普看来是这样。他习惯于用商人的逻辑来衡量国际外交。
在那份引发争议的备忘录中，气候变化、劳工权益、移民保护等议题被贴上了"全球主义"和"觉醒运动"的标签。
在特朗普政府的账本上，资助这些组织是"不划算"的，因为它们既不能直接增加美国的GDP，又在很多时候限制了美国在国际舞台上"想干什么就干什么"的自由。
特别是世界卫生组织（WHO），美国作为曾经的最大出资国，每年要掏4亿多美元，但特朗普觉得这笔钱买不来对组织的绝对控制权，更买不来对中国影响力的否决权。
于是，在一年前提交申请后，美国于年初正式启动了退出程序。
但问题在于，退群容易，清账难。
就在美国宣布不再玩了的时候，大家发现它兜里还揣着一堆没结清的账单。
截至2月，美国拖欠联合国的经常预算欠款高达21.9亿美元，占了全球总欠款的95%以上。即便是在退出的世卫组织里，美国也还有约2.6亿美元的会费没缴。
这种"欠费退群"的行为在国际社会引发了巨大反弹。世卫组织明确表示，你有权走，但得把账结了。
然而，美国似乎并不打算理会这些规则。
这种单边主义的全面升级，暴露了美国外交正进入一个"霸权自立"的轨道：对我有利的，我就留着，比如北约或者国际电信联盟，因为那关乎安全和技术霸权；
对我没直接好处或者让我觉得"吃亏"的，我抬腿就走。
这种自以为聪明的"战略收缩"，很快就遭到了美国国内清醒力量的质疑。
在4月底的一次国会听证会上，民主党籍议员贾里德·莫斯科维茨的发言极具代表性。
他直言不讳地指出，联合国内部确实有各种各样的问题，但这绝不意味着美国应该弃场。
他警告说，美国每退出一个组织，就等于在那个领域给中国腾出了一个"VIP席位"。
中国这些年一直在按时足额缴纳会费，积极参与各项多边事务，这种稳定和负责任的态度，与美国的动辄"毁约退群"形成了鲜明对比。
莫斯科维茨甚至有些悲观地炒作称，中国已经通过各种合作项目，赢得了大量拉美和非洲国家的支持，在联合国内部控制着比美国更多的"选票"。
他认为，美国这种放任不管的姿态，只会加速中国在全球治理体系中核心地位的确立。
这种担忧并非空穴来风，民调数据给出了最真实、也最扎心的答案。
2026年初公布的一项覆盖全球20个国家的国际研究显示，无论是在全球南方国家，还是在传统的西方盟友眼中，中国的影响力正在全方位上升。
