退还是不退
在南非和巴西，认为中国是"可靠伙伴"的受访者比例飙升至七八成左右。
即便是在欧盟，也只有区区16%的人还觉得美国是个"可靠盟友"，更多的人开始把美国看作对手或者不稳定的来源。
当美国在搞"美国优先"、在为2026年中期选举通过退群来讨好保守派选民时，中国正凭借绿色科技的硬实力--也就是全球八成的光伏组件和七成的风电装备--深度嵌入全球供应链。
这种实实在在的发展红利，让很多国家不再愿意在华盛顿的口号中选边站队，而是更倾向于选择中国提供的务实方案。
更有意思的是美国政府那种"口嫌体直"的矛盾心理。
一方面，它大肆削减拨款，甚至计划在2027财年预算中再砍掉27亿美元的国际组织经费；另一方面，它又向联合国发出外交照会，开出条件说：我可以补缴会费，但前提是联合国得听我的，进行所谓的"改革"，特别是要阻止中国向某些基金捐款。
这种逻辑在国际社会看来几乎是荒诞的--你一边赖账不交，一边还要对那些按时交钱的人指手画脚。
这种试图通过"长臂管辖"来遏制中国影响力的做法，不仅没能奏效，反而进一步消耗了美国残存的国际信用。
专家们对此看得更为深远。
这种批量退群并非简单的孤立主义，而是一种"选择性霸权"的变体。
它反映了美国在财政赤字高企、工业竞争力下降后的力不从心。
美国已经无力维持一个"全方位领导全球"的体系，只能收缩回西半球和印太的几个核心据点，试图构建一套所谓的"唐纳德版门罗主义"。
但世界是互联的，病毒不看国界，气候变化不会因为你退出了协议就停止恶化。
美国公共卫生专家奥默就焦虑地表示，退出世卫组织会让美国在未来的大流行病面前变得极度脆弱，因为你失去了全球疫情监测网络的第一手数据。
这种以国家安全为名义的退出，最终伤害的恰恰是美国自己的安全。
现在，华盛顿的争论还在继续。
共和党人依然在吹嘘特朗普"解决了战争"并节省了开支，而以莫斯科维茨为代表的议员则在声嘶力竭地呼吁"美国不能再退群了"。
这场博弈的背后，是两种世界观的碰撞：一种是追求短期利益、甚至不惜以"丛林法则"破坏国际秩序的霸权逻辑；
另一种则是中国坚持的多边主义，主张通过合作共赢来解决全球性问题。
讽刺的是，正是特朗普的这种极限施压和自我放逐，客观上"助攻"了中国影响力的提升。当美国不再被视为稳定的"锚点"，世界各国自然会去寻找新的平衡点。
