但问题不在这里。真正的问题是：BaaS把电池贬值风险从用户身上转移到了蔚来身上，但用户为此付出的月租，本质上是一笔隐性的电池保险费。
你看，电池技术在飞速进步。三年前70kWh是主流，现在100kWh遍地跑，150kWh已经在路上了。电池能量密度每年提升，成本每年下降。你今天花1128元/月租一块100kWh电池，三年后同样价格可能能租到150kWh--但你的月租合同里没有自动升级这一条。
而且，BaaS用户在卖车时会面临额外的折价。租电版二手车天然比买断版便宜5-7万，电池租约过户问题也经常卡交易。有车主反映，车卖了但电池租约没同步转出去，每月替买家交了上千元租金，累计损失近3万。
省下的10.8万购车款是真金白银，但月租是一笔永远停不下来的账单。一进一出，到底谁更划算，因人而异，但蔚来把这个选择题包装成唯一正确答案的做法，多少有点不厚道。
汽车网评：一个不可否认的事实是，在中国所有新能源车企里，蔚来是唯一一个真正把补能体验当作品牌核心竞争力的。换电站不是噱头，4000座实实在在地立在全国各地，用户确实能在3分钟内满电出发。这种体验，目前没有任何超充网络能完全替代。
但另一个同样不可否认的事实是：这笔生意的账，到现在还没有算平。
1.2亿次换电、4000座站、五代站三品牌兼容--每一个都值得记上一笔。但当我们把这些数字放进闪充9分钟满电全国平均单站日换28次80%站点仍在亏损的坐标系里，故事就没那么好听了。
长期主义是一种选择，不是一个结果。选择长期主义不保证成功，它只意味着你愿意赌得更久。
蔚来赌换电，赌了八年。现在筹码还在桌上，但对手手里的牌--800V超充、兆瓦闪充、固态电池，正在一张一张翻出来。
这场牌局还远没到亮底牌的时候。但对于旁观者来说，现在最应该问的不是蔚来的长期主义开始兑现了吗，而是，兑现之前，代价谁来付？
