同时法院也明确了多方责任：孙某年仅13岁，处于青春期情绪敏感阶段，其父母作为法定监护人，未能及时察觉孩子的情绪异常，未做好情绪疏导和看护监管，是事故发生的主要原因，需承担主要责任；而孙某作为接受义务教育的初中生，具备基本的安全认知，应当知晓26楼高空坠楼的致命危险，自身冲动行为也是悲剧发生的重要因素，存在一定过错。
综合全案事实、过错程度及因果关系，一审法院依法酌定：物业公司承担20%的赔偿责任，赔偿孙某家属各项损失共计208274.8元。
物业不服上诉，二审终审维持原判
一审宣判后，涉事物业公司不服判决，提起上诉。物业方辩称，男孩坠亡的直接原因是与家人争执后的自主轻生行为，13岁的初中生完全具备辨别高空危险的能力，对后果有清晰认知，事故责任应由男孩自身及监护缺失的家长全部承担，物业公司无任何过错，不应赔付。
西安市中级人民法院二审审理后，彻底驳回物业上诉，维持一审原判。
二审法院明确指出，物业公司对小区公共区域及附属设施负有法定安全保障、日常巡查、维修整改义务。本案中，正是因为公共窗户安全设施缺失、隐患长期存在，导致男孩轻生时未受到任何物理阻碍，物业的管理疏漏与悲剧发生存在直接因果关系，过错事实清晰、证据确凿。
法院同时表示，家长监护失职、孩子自身冲动虽为主要诱因，但不能因此免除物业的法定安全责任。一审对各方责任的划分比例合理、适用法律准确，应予维持。
