20多年前，在默克尔接管CDU之前，默茨在党内领导权之争中输给了她，然后他离开了联邦议会，彻底退出了政坛，转而进入商业领域工作了15年。直到默克尔卸任后，他才重新回到政治舞台。从他的言论来看，他似乎是在"纠正"CDU在默克尔领导下走过的错误道路。这听起来就像是在回归原点，而不是向右转。他认为CDU本该处于某个立场，而默克尔将其推向了不必要的方向。
但问题是，不管他怎么想，事实是各国的研究都表明，当主流右翼政党（例如CDU或其他保守党）采纳极右翼的观点时，他们并不会削弱极右翼的影响力，反而是在帮助其合法化、使其主流化、让他们的主张变得正常化。最终，选民会选择真正的极右翼政党，而不是"山寨版"。比如，荷兰、奥地利，甚至部分比利时地区，都发生过类似的情况。主流右翼政党往往会让极右翼的政策变得更具合法性，最终自己被边缘化，甚至成为极右翼的"附属品"。
IW：所以你是认为默茨的策略是想吸引那些极右翼支持者吗？
MK：我认为他自己确实相信他是在这样做。但问题是，从历史经验来看，他不会成功。正如我刚才提到的，每当主流右翼政党尝试这样做时，最终都会被极右翼吞噬，变得无足轻重。默茨和CDU的很大一部分人都认为他们是在解决问题。
上周，默茨在德国公共电视台接受采访时，谈到了德国针对极右翼政党AfD的"防火墙"策略。默茨说他不喜欢把这比作一堵防火墙或者是一种隔离措施。他的原话是 "防火墙背后有一团火，如果我们不小心，这团火会烧遍整个国家。我们的任务是确保这团火被扑灭。如果我们对防火墙后面的火不管不顾，我们就无法控制它。"
我认为，默茨相信他的做法是"在防火墙上开洞"，因为他觉得自己需要控制这团火。他的想法是，如果能更好地解决导致这场火灾的问题，就能把火扑灭。我希望他是对的，但从其他国家的经验来看，这个策略并不会奏效。
IW：你提到现在CDU的情况，某种程度上也是默茨和默克尔之间的对立延续到了今天的产物。那么，你认为默克尔是否仍然试图对自己的政党施加影响？毕竟最近她又重新出现在公众视野中，并且在发声，暗示可能存在一些问题。
MK：我认为她现在很享受自己的退休生活。她是按自己的方式离开的，我觉得她已经退休了，也想保持退休状态。她不想再回到政治前线。不过，她偶尔仍然会保持一定的活跃度。去年，她出版了自己的自传，其中对默茨有一些尖锐的评价。就像我之前说的，他们彼此不喜欢，这已经是公开的秘密了。
1月29日的移民动议通过了。但到了1月31日，议会对该项法案草案进行表决时，由于一些议员弃权，包括来自CDU和FDP的议员，这项法案最终未能获得多数支持。而在1月29日，默克尔在个人网站上发表了一份声明。
她仍然有前总理的办公室，也有自己的网站，偶尔会发表演讲。她可以不表态，但她不仅选择了发声，而且是以前总理的正式身份，在她的官网上发布了一份官方声明。在这份声明中，她明确表示默茨目前的做法对民主构成威胁。这一举动被认为是对默茨的一次重大打击。
还有一件事发生在今年夏天，当她发布自传时，一名主持人问她，如果必须在默茨和绿党领袖罗伯特·哈贝克（Robert Habeck）之间做出选择，她会选谁？她花了将近一分钟才回答。她一开始的回答是，"嗯，作为一名CDU党员……"观众们开始笑了，她赶紧补充，"不，等一下，先别急。"接着她说，"我相信CDU对经济有利，而这正是我们需要的。"然后她似乎在努力寻找措辞，最后她间接表达了自己的态度，"我希望我的党能重返执政，如果这是我们现在的领导人，如果这是我们能做出的选择，那么就是默茨。"但很明显，她说得很勉强，甚至花了一分钟才把话组织出来，而这个问题其实是个简单的"是或否"的二选一问题。
