我不认为这足以影响CDU的支持率或选情，但对于CDU中更倾向自由派、温和派的选民来说，这可能会促使他们转投SPD。因为很多人认为现任总理朔尔茨（Olaf Scholz）在性格和政治理念上比默茨更像默克尔。因此，可能会有1%到2%的CDU支持者转向SPD。
IW：很多人认为这次选举是AfD的一个历史性时刻，因为这可能是他们进入政府的一次机会。你也这样看吗？对这个说法你有什么看法？
MK：我觉得大家都这么看待这件事。AfD在联邦议院的主席蒂诺·克鲁帕拉（Tino Chrupalla）甚至公开表示，这是一个"历史性、极其光荣的日子"，因为它表明了主流政党，比如CDU或保守派，可以与AfD这样的"德国的永恒"力量合作，并且未来还会继续合作。另一方面，左翼政党，尤其是绿党（Die Grünen）、左翼党（Die Linke，社会主义政党，规模较小）、SPD等的成员普遍认为，这同样是一个历史性时刻，但原因完全不同--因为一个巨大的历史禁忌被打破了，并且无法挽回。无论默茨（Merz）或CDU之后如何辩解，这已经对德国的民主造成了极大损害。
在德国战后的政治体系中，自1949年西德作为民主共和国成立以来，有一个最重要的原则是绝不与极右翼势力合作。过去，德国曾有过极右翼政党，比如NPD（国家民主党），它几乎可以看作是纳粹党的直接继承者。当时的政治准则非常明确--绝不与纳粹势力或极右翼合作，这是德国政治的一条红线，是一个绝对的禁忌。然而，这一次合作的内容甚至不是一项正式法律，而仅仅是一项动议，它并没有法律约束力。它的作用只是表示一种政治意向，并不是真正的法律。更讽刺的是，这件事情发生在选举前两周。如果这项动议真的那么重要，完全可以等选举结束后，由人民决定是否支持CDU执政，然后再推进政策。换句话说，这是一次完全不必要的合作。
几个月前，默茨还明确承诺，他绝不会与极右翼合作，并表示这一点可以信任。然而，现在，他明知其他政党不会支持这项动议，仍然选择推进，明知道只有在AfD的支持下才可能通过，他还是做了。也就是说，他明知风险，却仍然执意而为。我不太清楚他的真正动机，因为这在选举前两周到两周半的时间里，实在是一次巨大的赌博。
我认为，他可能受到了唐纳德·特朗普（Donald Trump）的启发。他可能想表现得像特朗普那样"颠覆传统"、果断决策、成为一个"行动派"。从他的语言风格也能看出来这一点。例如，他经常谈论"总理的领导权"（Richtlinienkompetenz），这是德国的一项传统，指的是如果部长之间存在冲突，总理有权决定政府的总体方向。这个概念在德国确实存在，但默茨在讲话中反复强调这一点，显然是受到了美国"行政命令"（executive orders）的影响。然而，德国的制度不同于美国，德国并没有类似的行政命令制度。如果德国总理想要通过一项法律，必须经过联邦议院（Bundestag）表决通过，并获得多数支持。而且，德国是一个多党制国家，而不是像美国那样的两党制。因此，默茨显然误判了局势。
他可能想效仿特朗普的风格，但他缺乏特朗普的政治天赋。无论如何评价特朗普，他确实是一个有魅力的演说家，是一个能"推销"自己理念的商人，能够吸引选民。而默茨并不具备这种个人魅力，他既不讨人喜欢，也没有特朗普那样的个人号召力。此外，他面对的是德国的多党政治，而不是美国的两党制。
