三、"赠与三分之一"可撤销，法律赋予受害者反悔权利！
首先，根据《民法典》第658条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，除非是经过公证的赠与合同或者具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同。
本案中，男子为尽快摆脱纠纷，同意赠与弟弟三分之一黄金（约100万港元），但这份赠与并非没有退路。
其实，男子的赠与承诺并未经过公证，也不具备公益性质，在实际交付相应款项前，他有权随时撤销赠与。
更重要的是，根据《民法典》第663条规定，若受赠人（弟弟）存在"严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益""对赠与人有扶养义务而不履行"等情形，赠与人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，有权撤销赠与并要求返还财产。
本案中，母亲的盗窃行为与弟弟的受益直接相关，若弟弟后续未履行任何补偿义务，甚至继续侵害男子权益，男子完全可以依据该条款撤销赠与，维护自身合法权益。
最后，这起事件让人痛心的不仅是300万黄金的损失，更是亲情在利益面前的失衡。但大陆法律早已划定清晰边界：亲情不能成为侵犯他人财产的借口，个人合法财产受法律绝对保护，即便家庭成员间也无例外；未分家不代表个人财产会自动转化为家庭共有，"谁劳动、谁所有"是不可动摇的法律原则；而赠与行为也并非"一言既出驷马难追"，法律始终为受害者保留了救济途径。
其实，"财不外露"的提醒背后，是对人性的无奈，但我们更应明白：法律既是亲情的"保护伞"，也是行为的"警戒线"。
