渤海海峡那边刚刚拉起了"军事任务"的警戒线，而日本海上保安厅的大型侦察无人机在北九州机场返航时却翻车了，两相对比，高下立判。大连海事局发布航行警报，从23日起，渤海海峡、黄海北部进入为期14天的军事任务期。不是走形式的演习，而是任务化的部署：禁航区坐标清楚了，渔船绕开、商船绕行，节奏紧凑、目标明确，实战性很强。
日本国土交通省通报称：海保厅的一架"海上卫士"大型无人机在北九州机场降落时，螺旋桨等重要部位与跑道发生擦碰，机体受损、零部件散落，导致跑道关闭40分钟，3架民航航班延误，旅客滞留。事件被认定为重大事故，运输安全委员会介入调查。这是该型机引进以来第一次公开的重大事故，本该撑场面的"尖兵"在自家的地面上就出了丑。
摔的是从美国引进的"海上卫士"，航程长、续航力强，表面看是为海上警备、灾害监测、海上治安服务，实际上却是"盯中国"，重点就是钓鱼岛及其周边地区。从四月份开始就经常出现在有关海域，对中国海警船进行绕圈侦察；八月十九日又宣布要常态化使用，名义上说是空中警戒，实际上是为了建立对华全天候、全方位的监视，还接入了海上自卫队和巡逻机的数据链，企图实现海空一体的监视。
中日关系紧张，渤海海峡、黄海北部进入任务阶段，但是日本的监视"王牌"在基本起降环节就失败了。日方对于事故之前的具体任务很含糊其辞，航线、目标都不公布；外界有猜测，但是目前还没有证据，技术原因也没有得出结论，调查还在继续进行中，情绪不能代替事实。
即使不去推测任务路线，此次事故所暴露出的问题也很大。长航时平台对于疲劳管理、冗余设计、系统健康等方面的要求更高，复合材料螺旋桨对落地姿态、风切变、跑道状况比较敏感，稍有不慎就会出现擦碰、折桨、散件、封跑道的情况。另外，大型无人机和民航共用机场资源，安全界限怎么划分、运行规则怎么具体化、空域怎么协调、出事了由谁负责，既考验技术水平，又考验管理水平。
渤海海峡的"军事任务"与实弹演习不同的是，演习重在练科目、展示能力，任务重在带目标去、贴近实战、应对不确定，威慑是表层，战备部署的意味更重。2016年南海仲裁闹剧发生的时候、2022年佩洛西窜台之后，都是权利和底线需要表明立场的时候。这次在渤海海峡连续14天、全域管控的情况下，已经出现了战备常态化的影子，时间点又与中日关系的波动相吻合。
一边是战略要地任务化管控的真刀真枪，另一边是设备翻车的监视前沿，谁的节奏更稳、体系更完整、风控更可靠，不言而喻。"海上卫士"定位为长航时、远距离、全天候，本该是最省心、最稳妥的。一出事就连锁引发疑问：训练是否到位、维护是否得当、航电和姿态控制是否存在隐患、运行手册是否适应本地环境、民航和警备的空域协调是否留有余地；更关键的是，常态化抵近监视是否是以安全为代价、风险由谁来承担。日本方面把事故等级调高为重大，运输安全委员会介入，某种程度上也是给社会一个交代。
根据海保厅的说法，这家无人机用于海上警备、灾害监测、海洋治安；从过去几个月的轨迹来看，钓鱼岛方向为重中之重，配合舰机构建数据闭环为既定方向。此时正值渤海海峡任务启动之际，日本方面对于任务的具体情况保持沉默，难免让人产生联想。但是事故和任务之间是否有因果关系目前还没有证据，还需要等待调查报告。
这次也给亚洲的无人化浪潮敲响了警钟，平台到处都是，军警民都吃上了，空域管理、地面保障、应急处置都要同步提高。技术再先进，如果安全红线一松，麻烦就会接二连三地到来。民用机场不能成为军警的试验场，跑道一旦关闭，就会造成实际的延误和成本增加，最终还是要由社会来买单。
把目光投向国内，"军事任务"所传达出的明确信号是：有实力把任务落到实处、把节奏拉长、把区域封锁住、把科目推进到接近实战。海空兵力全域联动、岸基雷达和海上平台协同、远中近火力链条化运用，这些年一直在磨合。两周的任务就是能力的体现，也是意志的表露。演习就是课堂，任务就是战场化，目的是守住底线、稳定态势、立好规矩；不管台海、东海、黄海哪个坐标，这句话都适用。
日本国内也有不少人喜欢说狠话，把"台湾有事"和"日本有事"联系在一起，制造紧张气氛。对此不必在舆论上纠缠：你到敏感地带去试探，我们就把任务做实做稳；你在舆论场中发声，我们就在海空域上划线；你想用无人机进行抵近侦察，我们就在战略要地拉起两周的硬核管控，谁的动作更重，一目了然。
不必把别人的失败大肆渲染，也不用情绪来博取关注。节奏稳，行动硬，边界清，才是最有力量的表达。如果有人把对华监视当作政治秀、把无人机当作万能钥匙，那么风险和代价就会显现出来。中国在主权和安全问题上没有讨价还价的空间，任何试探都会收到明确、清晰、可以感知到的答复。
