比如长期久坐缺乏锻炼和休息，对人的身体是有巨大的损害的，对精神也是有损害的，这些损害迟早会通过疾病来找你要账。只是到时候你可能五六十了全身一堆病，而你的公司在你年龄大了已经把你给赶出去了，代价不用公司承担，但是迟早得由社会来承担。
所以说，很多改进你指望公司去改是不现实的，毕竟绝大部分公司都不一定有三年寿命，只能是从社会层面去改进。
如果规定了40个小时之外需要支付额外加班费，倒也不是说加班消失了，而是加班文化用不了多久就崩溃了。
最起码的一点，可以识别出来真需求。
愿意支付成本的才是真需求，类似葛优说的"我家真有一台车"，不愿意支付成本的加班需求，都是耍流氓。要求必须给钱，最起码能过滤掉绝大部分伪需求。
你说你自愿去无偿加班，领导都不一定能同意，因为怕你离职后拿这事去劳动仲裁。而且一旦大家没了加班意识，活都会在下班前完成。
等到加班文化崩溃了，无形中就会释放两大股潜力。
首先这个社会最有活力的年轻人周末可以出去疯了，他们的消费力可以释放出来。
消费是有杠杆效应的，你花了100块钱，这十块钱到了商家那里，商家又得出去消费，上下游就转起来了。你把100块存银行不花，整个一条消费链全断了。
其次最关键的一点，如果没有恶性加班，35岁以上的人的劣势就少了很多，优势开始明显了。
他们最大的问题是时间太少，没功夫在公司恶性耗下去，但是经验方面是有优势的，如果都干8小时，经验丰富的明显有优势，也就不会出现现在这种全社会性质的歧视年龄大的人。
此外还有个明显问题，现在这种模式，很容易把年轻人给干早衰了。
前段时间跟一个跑去欧洲做码农的同事聊了下，他说他现在38了，在那边呆了两年，现在身体比他在国内的时候35时候好太多。
他有个理论，认为绝大部分人只能上班8小时左右，这8小时输出的是精力，睡一觉就补充回来了。超过8小时那就是在燃烧生命力，如果还睡不够，换谁都得早衰。
他以前觉得"35岁问题"的本质就是大家的身体在35岁左右会有个明显的变化，现在不这么认为了，觉得单纯就是过劳了，然后问题在某个时间点集中出现。
这些年我也有感触，不少人身体差得不行了，必须得离开大厂了，离开回家歇一段时间，或者找个清闲点的工作，过几个月再见面，发现大变样。
大家仔细想想，就能意识到，很多人年轻时候过劳身体已经毁了，如果不及时调整，可能调整不过来了，可能后半辈子会付出更大的成本来支付年轻时候欠下的身体债。这部分成本不仅需要家庭来承担，更需要整个社会来承担。
说到这里也差不多了，倒也不是说执行了双休情况就会立刻好起来，世界上没这么牛逼的良药。事实上这么做，最先发生变化的是企业成本，可能让企业在短期内更加艰难。
但是落实劳动法，在长期看对社会绝对是正向的，而且也是迟早的，发达国家基本上都是这么过来的。以前以为他们是良心发现，后来发现他们是迫不得已。
只有增加休息时间，年轻人有更多时间去玩去搞对象去消费，中年人有更多时间陪孩子周末出去溜达，长期看明显是刺激消费的，等消费上来了，很明显对社会的长期良性发展更加有利。而且避免群体性消耗过度，身体变差，最后这些问题的成本都得年轻人承担。
更关键的是，塑造一种良性的社会氛围，一个社会必须是把一部分时间用来奋斗，一部分时间用来照顾家人，剩下的时间去消费去溜达。休闲时间看似挤占了工作时间，其实可以有效降低个体劳损，相当于是对劳动者的充电，也是对下一代的投资。
所以说，我觉得不管有没有欧盟那个条例，未来都不可避免地来了，或者说经济发展到一定程度，就会自己给自己找新的出路。
