这就形成了一个尴尬的死循环：美国在亚太不断挑事，中国不得不被动应对；中国想在中东施压，美国又能轻松化解。
说白了，只要战场还设在这些地方，美国就能靠着"安全岛"的优势稳坐钓鱼台，无论博弈结果如何，它永远是风险最低的那一方。
这种不对等的博弈结构，其实从二战时就埋下了伏笔。
历史早给出答案
70多年前的古巴导弹危机，至今还被当成"差点毁灭世界"的反面教材，但很少有人注意到赫鲁晓夫的真实意图。
当时苏联在二战中打光了一代青壮年，经济百废待兴，而美国本土毫发无损，还靠卖军火成了最大赢家。
赫鲁晓夫把导弹部署到古巴，说白了就是想让美国尝尝被威胁的滋味：你能在欧洲部署导弹瞄准我，我凭啥不能在你家门口架起枪炮？
可惜他的操作太粗糙，硬生生把一场战略威慑搞成了"零和博弈"。
最后苏联撤走导弹，反而让全世界觉得美国是"和平守护者"，进一步巩固了"美国是安全岛"的认知。
