近日，河南一起意外事故在某地引发关注。一名男子在修理花生脱果机时，不幸被机器绞身身亡。据了解，事发后，相关公司两次公开回应，称已采取措施，事故原因正在调查中。
事情发生在2025年10月10日，55岁的张峰（化名）受当地一家农业公司之邀，前往检修故障的花生脱果机。作为常年从事工程维修的老手，张峰深知安全规范，钻进机器内部作业前，早已确认设备处于停机状态。可他万万没想到，危险不是来自机器故障，而是来自现场负责人的强硬指令。
据张峰的女儿张女士回忆，事发时父亲正蜷缩在机器内部专注检修，涉事公司的法人突然要求现场工人合上总电闸。"工人一开始就察觉到不对劲，明知有人在机器里作业，合闸肯定会出大事，所以当场拒绝了！"据现场工人描述，面对抗拒，这位负责人并未放弃，第二次明确要求必须合闸。
架不住负责人的强硬施压，工人最终还是按下了合闸按钮。瞬间，原本静止的花生脱果机突然高速运转，正在内部作业的张峰来不及反应，就被卷入冰冷的机械齿轮中，当场身亡。消防救援人员后续拆解设备时发现，张峰的遗体受损严重，这场惨剧让在场所有人都心惊胆战。
让张女士难以接受的是，父亲出事两周后，她才从亲戚口中得知噩耗。而此时，涉事公司已经和部分亲属私下达成协议，仅支付了14万元赔偿款，就想把这起人命案定性为"私下解决完毕"。"我父亲是家里的顶梁柱，上有老下有小，14万连基本的丧葬开销都不够，更别说后续的生活保障了！"
面对家属的质疑，涉事公司负责人给出了解释：当时天色较暗，他只是想打开场地的大灯照明，却不知道场地大灯和花生脱果机共用同一个总闸。同时他还辩解，这台脱果机本身配有独立控制电闸，只是维修时没关闭，多重疏忽叠加才酿成惨祸，全程都是"意外"。
可这个说法根本站不住脚！稍微有点安全生产常识的人都知道，设备维修必须执行"断电、挂牌、专人监护"的三重防护，这是行业铁律。农业农村部2024年发布的《秸秆机械安全使用规范》也明确要求，维修作业必须切断所有相关电源，涉事公司既没落实断电措施，负责人更在明知有人作业的情况下要求合闸，这绝非简单的"意外"所能开脱。
带着满心疑虑，张女士向公安机关提交了刑事报案，可得到的结果却是"不予立案"，理由是"无犯罪事实"。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定，公安机关认为没有犯罪事实或无需追究刑事责任时，可作出不予立案决定，但这起案件的关键争议点在于：负责人两次要求合闸的行为，是否涉嫌违法犯罪？
法律专家指出，根据我国《刑法》相关规定，强令他人违章冒险作业，造成死亡一人以上的，就涉嫌强令违章冒险作业罪，应予立案追诉。涉事负责人明知工人在机器内维修，仍要求合闸，完全符合"强令违章冒险作业"的构成要件，难以用"意外"开脱责任。
消息曝光后，网友热议纷纷："这哪里是意外，分明是草菅人命！""14万就想买一条人命？太离谱了，按法定标准，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费加起来至少百万级！"还有网友表示："工人都知道有危险，负责人却执意合闸，这背后是不是觉得'私了'就能万事大吉？"
更让人揪心的是，这起悲剧并非孤例。不少农村小型作业场所都存在"三无"现象：无安全培训、无防护设备、无应急预案。有从业者透露，老板为了省时间，常常催着工人"带电维修"，久而久之就成了潜规则。可谁都明白，安全生产没有"差不多"，每一个疏忽都可能酿成无法挽回的惨剧。
目前，张女士已经委托律师准备起诉材料，不仅要求涉事公司按法定标准全额赔偿，更希望追究相关人员的刑事责任。而公安机关的不予立案决定，也让家属有了新的诉求，申请检察院启动立案监督，还原事件真相。
一条鲜活的生命戛然而止，一个家庭的幸福彻底破碎。这起事件绝不能止步于"私了"，更不能被轻易定性为"意外"。负责人两次要求合闸的行为是否涉嫌犯罪？14万赔偿是否合理？公安机关不予立案的依据是否充分？这些疑问都需要一个明确的答案。
安全生产无小事，每一条规则的背后，都是无数生命换来的教训。希望相关部门能彻查此事，依法严惩责任人员，给死者家属一个公道，也给所有生产经营主体敲响警钟：漠视安全规则，就是漠视生命，终究要付出沉重的代价！
本报道基于当事人陈述及公开信息整理，案件后续进展以司法机关最终认定为准。
