他称，后来在派出所民警的帮助下，那对夫妻把狗狗还给了他，在民警的协调下，对方赔偿了他5000元，他出具了谅解书，表示不追究对方的法律责任。
两条狗狗在抢食。
判决：夫妻俩犯盗窃罪一审判拘役4个月分别处罚金2000元
然而，让刘某没有料到的是，接到他的报警后，当地警方高度重视，立即介入调查。经价格认定，那两条狗狗价值3500元，2021年3月17日，贺岚夫妻俩被警方刑拘，次日被取保候审。
警方调查时，房东称，当初贺岚夫妻俩来租房时，他带他们去楼顶，发现那两条白色犬只，"它们看上去非常虚弱，没有拴狗绳，现场只有一两个狗兜，没有狗笼，地上有很多狗屎和泡沫饭盒，味道很臭。"
"当时他们问我那两条白色犬只是何人的，我说应该是那边住户的。"房东说，"当天我和他们到楼下停车场管理处询问那两条白色犬是何人的，管理员跟我们说是1栋7楼住户的。"
该管理员在接受民警调查时称，报警人是刘某，她经常看到他在小区出入，"他在楼顶天台养了两条狗，我记得他偶尔带它们外出。""那对夫妻没有咨询过我那楼顶天台的狗是何人的。"
该管理员的丈夫则称，"那对夫妻搬走前，从来没有问过我楼上那两条白色犬只是谁的，那名狗主人没有将它们牵下楼，他就圈养在楼顶。"
2021年8月24日，广州市增城区检察院指控贺岚夫妻俩犯盗窃罪，向增城区法院提起公诉。
同年8月31日，贺岚夫妻俩被增城区法院继续取保候审。
检方指控称，2021年3月1日凌晨1时左右，他们夫妻俩到广州市增城区原租住处7楼天台，盗窃刘某饲养在那里的两条萨摩耶犬后逃离现场。同年3月17日，两人经公安机关传唤到案，并将两条狗狗归还给刘某，赔偿对方5000元，取得谅解。
检方认为，贺岚夫妻俩的行为均已构成盗窃罪，提请法院判处刑罚。
庭审时，贺岚否认控罪，辩称她没有见过狗的主人，当初看到那两条狗的生存环境比较差，故认为是被遗弃的，且在一年多时间里，他们一直喂养、照顾那两条狗狗，后因搬家才将它们拉走打算继续喂养。
她的辩护人称，贺岚没有非法占有那两条狗狗的主观故意，亦没有秘密窃取他人狗狗的客观行为，其行为不构成盗窃罪。同时称，现有证据无法证明夫妻俩当初带走的那两条狗狗是刘某的，两人一直认为那两条狗狗是被人遗弃的，担心搬家后没有人喂养才带走并放在同事家寄养，是在救助那两条狗狗，并非想非法占为己有。
辩护人同时还称，刘某报案时所说的狗只的重量与价格认定结论书有很大差别，且涉案的系成年犬，认定的价格违背成年犬市场交易定价。
贺岚丈夫也否认控罪，辩称夫妻俩对那两条狗狗喂养一年七个月后，搬家时因担心它们饿死才决定带走的。他的辩护律师认为，夫妻俩没有盗窃狗只的共同故意，只是有救助的合意。
增城区法院审理查明的事实，与检方指控的内容基本一致。
该院认为，贺岚夫妻俩无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，检方指控他俩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
2022年5月19日，增城区法院一审宣判称，两人犯盗窃罪，判处拘役4个月，各处罚金2000元。
上诉：夫妻俩称事实认定存在错误望改判无罪
一审宣判后，贺岚夫妻俩不服，遂于2022年5月29日上诉至广州市中级法院，希望二审改判他俩无罪。
夫妻俩上诉时称，价格认定结论书的结论是错误的，没有任何依据表明两成年犬价值3500元，其市场价很难达到500元。
他们说，该案涉及的是成年犬而非幼年犬，幼年犬的价格仅是根据刘某自称的2017年购买时的微信付款记录。
"一般人会误以为成年犬的价格高于幼年犬，事实上截然相反，成年犬的价格远远低于幼年犬。相对而言，成年犬不容易建立感情、存在养不熟风险，狗太大了失去很多养宠物所追求的乐趣，还可能具有攻击性，气味较大，并潜在疾病风险。"夫妻俩在上诉状中称，这与幼年宠物犬完全不同，而且在喂养、粪便清洁、皮毛清洗、疫苗接种等方面都要花费很多精力、金钱，"这些问题决定了普通的杂交成年犬难以出售，甚至遭到遗弃。"
夫妻俩同时称，他们照顾狗只完全是出于爱心的无偿付出，连续照顾喂养1年7个月，花费逾千元，应当从"盗窃金额"中减掉这笔费用。
