从《实录》内容看，它就相当于现代人民法院作出的两份有罪判决书，判定主犯胡惟庸投毒谋杀了刘基；从犯有陈宁等人（包括因汪、胡两案被处死之部分人）；朱元璋认定汪广洋应该知道这件。同时，还附带宣判了：刘基死于中毒！
《行状》成文于1380年，而《实录》初修于1399年，两者相差二十年。于是，近现代便有学者提出最早记载胡惟庸毒杀刘基的史料是《行状》，言下之意，包括《实录》《明史·刘基传》《明史·胡惟庸传》《明史·汪广洋传》等在内的后来出版的史书，都抄袭了《行状》里的原始信息。但是最原始的依据应该是除上面三则信息外，在嘉靖、乾隆版本《诚意伯文集》中，收录一篇题为《诚意伯次子阁门使刘仲璟遇恩录》，文中详细记录了从洪武二十年十二月到洪武二十四年八月，刘璟三十二次（有多次与胡深、章溢、宋濂、叶琛之子一起）"遇恩"经过，其中有六次讲到朱元璋谈论"胡惟庸毒死刘基"之事。这篇奇文从语气和语言都让笔者认为较为可靠，朱元璋一直在反复的强化一件事"胡惟庸毒死了刘基"。且录后备查（见附件）。
自《行状》《实录》问世之后，从官方编撰的正史、地方志到民间采编的各种野史，基本上都采用了胡惟庸毒死刘基这一观点，并且还成为主流观点。但随着时间推移，到民国刘德隅所编《明刘伯温公生平事迹拾遗》，则引经据典，将"朱元璋指使胡惟庸毒杀刘基"肯定为一个铁案，甚至，民间还有"刘基靠中柱吞金自杀"等传说。
刘基死因之所以存在多种说法，都是因为"胡惟庸毒杀刘基案"疑点重重引发的。刘基属于自然死亡观点，在近现代已被越来越多的人所认可和接受。这也是还归事实本真。但学术界对刘基死因的讨论，必定还会无休止进行下去。
