对于唐太宗的评价或许正面的太多，其实在玄武门之变结束后，他还没有逼宫，就已经迫不及待的召集歌姬舞妓为他吹拉弹唱，其骄躁之性可见一斑，所以他对魏征的容忍不得不看作是演戏赚得个开明圣君的名头而已。也有不少观点认为，所谓贞观之治是假的，是历史撰写者的吹捧，通过对隋朝时期的人口、储粮和唐朝时期的对比发现，贞观时期根本不能和隋朝时候比，即便到了开元年间也才勉强达到隋朝盛世，还有观点来自于对部分史书的解读，认为唐朝吃隋朝的储备粮食吃了30年，才有了贞观之治。
虽然开篇笔者也对唐太宗的一些品评谈了独家看法，但是对贞观之治的过度黑化也是不应当的。首先，贞观之治为什么叫做贞观之治，而不是像开元盛世那样叫做盛世呢？或许后世的人对"治世"和"盛世"的误解造成的。
笔者认为，"治世"应当是相对于"乱世"而言，与"盛世"相对的则是衰世、末世，所以对贞观时期的整体分析要从"治"而非"盛"，不能将其重点放在经济上做比较。如果从"治"的观点来看，贞观之治出现的根本原因并不是选贤任能。这是直接原因，其实只是手段，根本原因是隋末乱世，并且可以追溯到隋炀帝杨广折腾的那些年，虽然国力强盛，但是折腾的人民的心智和精神，各路起义爆发后，人民苦不堪言，背井离乡，沙场枯骨。所以，李世民无论其人品、性格如何，最关键的是他顺应了民心。所谓"水可载舟，亦可覆舟"这是李世民的大智慧，至于他在用人方面的考量也可以理解，只要顺应了国家发展的大思路就可以。
