也难怪当时的《清室优待条件》模糊不清，因为对于这些聚敛在紫禁城里的珍宝，的确是有着很大的争议空间的。当时政局混乱，"城头变幻大王旗"，各路诸侯忙着争权夺位，当权者根本无暇组织这方面的法理研究、法条制定，所以在这方面一片空白，毫无可以借鉴的法律条文。
而从传统伦理的角度说，天然拥有、购买、受赠、继承等都是合法拥有所有权的途径，甚至偷盗、抢夺的物品，在经过一定时间之后，也会享有同等权利。按照这个伦理逻辑，溥仪所拥有的珍宝，无论其来源如何，但都是从他的先祖继承而来的，所以他享受合理合法的所有权。即便是今天的《文物保护法》，也明确规定"祖传文物"所有权受法律保护。
但"天下非一人之天下，乃天下人之天下"，当时紫禁城里的很多具有重大的历史、科研、考古、艺术等价值的文物，都应该是"取之于民，还之于民"。而当时最大的失误就在于，没有将文物从"清室私产"的藏品里界定、分离出来，导致巨额国宝流失殆尽，无数珍宝下落不明，这其中的损失是无法衡量的。
三、国宝流失的冰山一角
