文章指出，非法商业保险活动的三个特点是：互联网化趋势明显、具有很强隐蔽性、风险隐患和社会危害大。
“保险产品与互助计划最大的区别是背后有无监管部门监管，有监管的保险产品可以保障消费者的权益，而互助计划背后没有监管，完全由商业机构操盘运作，在极端的情况下消费者的权益是难以得到保证的。”保险从业人士，大型保险集团精算师牟剑群在其视频号中提到，“当客户与保险公司签订了合约，无论这个产品盈利还是亏损，保险公司都要确保保险责任的履行，否则就会受到监管部门的处罚，但是互助计划是可以随时解散的，”他说。
可以说，相互宝在很多消费者的印象中是有保险性质的，但它实际上更像是一个公共募捐的平台。因为它从初始就没有资金池，这杜绝了一些金融风险，但是又带来不稳定性风险。
就像这几年，随着相互宝的用户基数不断扩大，相互宝的分摊费用也年年升高了。
过去两年间，相护宝的分摊费以肉眼可见的速度上涨，2019年，相互宝分摊了30元，2020年，相互宝分摊了91元。1年时间，相互宝分摊金额涨了三倍。这引来了很多人的质疑。
不难理解，当越多患者加入平台，分摊费会越来越高，而这会加剧一些健康且一直没有得到赔付的用户心理的不平衡，随着理赔门槛越来越高，理赔手续越来越繁琐，用户花了钱投保，申报赔付时却被卡了，必然对相互宝非常失望。
相互宝最开始宣传时，打出的广告语是“0元加入”，如今不断增加的分摊金额、越来越难的理赔步骤不仅给用户带来巨大落差，也让用户内心不安。口碑崩坏又造成用户进一步流失。
健康人群加速逃离，越来越多患者加入，平台分摊费会随之越来高，陷入恶性循环......让人不得不质疑这是否最终会影响到平台的正常运转。
若平台一旦停止，对于前期一直持续被扣款的参与者来说，没有任何承诺和保障可言。如果只是扣几十块钱，那是无所谓的。但扣了几十年，每月扣两次，累积起来，总数不小。届时，那么多参与者是否还能接受，引发的舆论风险如何化解？又或者，会引发更大的社会风险么？
相互宝关停后，低收入群体的保障谁来出？
此次相护宝关停，让不少业内人士和网友感慨“有点可惜”。
但无论结局如何，相互宝的的确确使十几万病友受益。
