维持原判，四年婚姻终告结
二审中，阿彬提出除了一审中提到的二人共同债务的问题外，双方还曾签署过一份协议书，约定在阿彬没有取得上海户口之前，小梅不得提前要求解除婚姻关系。
小梅辩称，之所以跟阿彬结婚，完全是听了父亲的话，为了帮助阿彬解决落户的问题。至于所谓的不得离婚的约定，她并不清楚。
上海一中院经审理认为：本案的争议焦点为，小梅和阿彬之间应否准予离婚，如应准予离婚，双方是否有共同债务在本案中应一并处理。
本案中，双方结婚后未共同生活过，且未生育子女，双方亦认可没有夫妻感情，故一审法院据此准予双方离婚，合法有据，上海一中院予以认同。
阿彬上诉称，双方有过协议，小梅不得主张离婚。上海一中院认为，一方面，小梅并不承认双方有过类似协议；另一方面，即便有类似约定，该约定限制了婚姻自由，亦无相应法律效力。
阿彬还称，曾向亲戚借款90万元，该钱款属于夫妻共同债务。上海一中院认为，一方面，本案阿彬并未提交任何相关证据证明存在相应借款；另一方面，即便存在，也涉及案外人，并非是本案离婚诉讼可予处理之事项，一审法院在庭审中也予以了明确的告知。
综上所述，阿彬的上诉所称，均难予采纳。上海一中院遂判决驳回上诉，维持原判。
