-使用滑跃式甲板；
-垂直起飞。
经典飞机的着陆与垂直起降战机根本没法比。即使在航母上使用阻拦索，着陆过程，特别是在颠簸的平台上，也比垂直起降战机复杂得多，而且这一过程实现自动化很难（尽管可以），而且对飞行器的载荷要求很高。
即使苏-35使用减速伞，着陆滑跑距离也长达600米。
一些来源称，苏-57着陆滑跑距离仅有100米，但目前不清楚，它是如何办到的（即使能够达到），这种情况下对其有效载荷有什么硬性要求？
其他来源称，苏-57的着陆滑跑距离仅为苏-35的二分之一，约250-300米，似乎这更加接近现实。
无论如何，如果垂直起降战机可以在弹丸之地着陆，经典飞机则需要首先进入着陆下滑线，然后以很高的精度在跑道一定地点着陆。即使着陆滑跑的距离能够达到100米，也需要在一定地点准确接地，为了应对突发情况，跑道要有余量，即最短不能少于200-300米。如果苏-57的着陆滑跑距离为250-300米，需要跑道的长度约为400-500米。对着陆的要求还是很高的。
现代机载精确制导武器对使用条件很敏感-振动、温度变化、冲击。每种装备型号对起降的数量都有一定要求。着陆越"硬"，昂贵武器损坏的概率就越大。在航母上降落，不仅战机，而且不可损耗的战斗载荷同样面临考验。
垂直起降战机可以较小的过载携带有效载荷返航，这在F-35C的"硬"着陆与F-35B的对比中一目了然。
五、耗油量大、战斗载荷少、飞行性能差
不可否认，垂直起飞的确减少了战斗载荷和战术半径。
但如上所述，要看具体情况-有时敌人对航母或驻扎机场突然发动密集突击时，战机以少量战斗载荷、油量迅速起飞，比变成废铁要好得多。
