现代战斗机携带什么样的战斗载荷飞行？
例如，F-35B最大载重量为6800千克时，可以在内埋式弹仓携带4枚AIM-120空空导弹，重量不足800千克，以上述战斗基数可以垂直起飞，战术半径减小约30%。
短距起飞的耗油量与经典飞机开加力时起飞差不多。
但此时垂直起降战机起飞滑跑仅需120-160米，而经典飞机需要250-350米，即长度多出约一倍。而且此时垂直起降战机的战斗载荷可以更多，即使不能达到最大载荷。
一谈到垂直起降战机，许多人会说其战斗载荷少，然而事实并非如此。
F-35A、F-35B和F-35C的性能差别并不大，F-35B的主要不足是航程短。现代垂直起降战机的战技、飞行性能可以达到同类经典战机的90%以上。
六、采购量小、销售困难
对垂直起降战机的诟病之一是，国际军火市场上和本国空军的采购量小，例如，F-35B。
谁会采购美国的F-35呢？
谁在认真准备打仗？除了以色列，哪个F-35买家在正常作战？即使是以色列，在与强敌作战吗？
阿拉伯人与"六日战争"时期早已不可同日而语。给人造成这样一种印象：现在采购装备不是为了打仗，而是出于政治、经济原因。
美国已经拥有垂直起降战机。前苏联在这一领域也取得了巨大进展。假如前苏联不解体，英国也许能够研制成功"海鹞"的替代品。
其他国家呢？例如，中国，我们之前说过，研制垂直起降飞机绝非易事，目前中国自主研制的喷气发动机还不是很过关，而垂直起降飞机需要更加复杂的发动机。
也许中国暂时并未掌握类似技术。如果"明天"上述问题解决了，有可能生产数百架垂直起降战机。
七、结论
二战期间，主要交战国大力建造战列舰，投入了大量经费。但战斗实践表明，航空兵、航母和潜艇在海战中拥有绝对优势。
未来武器装备的发展是否也会面临类似的场景？
目前卫星侦察已经达到了全新的水平。机场是不是变得十分脆弱？
如果消灭"固定"机场需要准备约一个昼夜，摧毁高速公路跑道需要准备几个昼夜，发现、歼灭垂直起降飞机的隐蔽机场则需要约一个星期吧？
最后，发现长度仅为100-150米的场地比发现500米以上的跑道困难多了，更不要说"固定"机场的跑道长达数千米。而且可以展开几百个假的短距机场，即使不能达到数千个。
假如战斗行动前几周强敌使用远程兵器、投入全部航空兵，会出现什么情况？
双方昂贵的精确制导武器会耗尽，然后只能在没有空中支援的情况展开地面拼杀？这样的战斗行动能够持续多久？现代条件下旷日持久的进攻战斗行动难以维持。
假如一方能够建造高效的垂直起降战机，并迅速展开大量真、假机动式机场？是不是还能保留一定的航空兵？
而且全尺寸航母与垂直起降战机航母的造价、效能也值得进一步认真评估。
本文并不想证明垂直起降战机对经典战斗机拥有绝对优势，恰恰相反，我们认为，还是应该由更重的经典战斗机负责夺取制空权，但轻型战机在遂行这一任务时同样可以发挥重要作用。
轻型战机除了采购、使用费更低，与重型战机相比，优势还体现在，可以实现垂直起降方案。当敌人使用精确制导武器对领土全纵深的固定目标--机场和空军基地实施突击时，垂直起降战机可以显著提高生存力。
