诸葛亮一直是智谋与忠义的化身，为何历史上还有不少负面评价？

诸葛亮一直是智谋与忠义的化身，为何历史上还有不少负面评价？

要说三国中最有智谋、最为忠义的谋臣，肯定是诸葛亮莫属。司马懿虽然智谋过人，但是忠义比不上诸葛亮；郭嘉倒是既有智谋又对曹操忠心，奈何寿命太短；东吴也有周瑜、鲁肃，不过在罗贯中的演义中都不如诸葛亮。不管正史还是野史，诸葛亮都是以正面形象示人，后人也常以"武侯"尊称，但是为何历史上还是有不少关于诸葛亮的负面评价呢？尤其是在军事能力上，史书上多有怀疑之声。

我们先来看《三国志》的作者陈寿是怎么评价诸葛亮的。陈寿是著名的历史学家，他写的《三国志》是对后汉历史的真实记载，罗贯中的《三国演义》也是以《三国志》为基础进行改编的。陈寿曾这样评价诸葛亮："然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！"意思是连续多年兴师动众进行北伐，最后也没有成功，大概是因为诸葛亮在军事策略上随机应变的能力较弱，不是他所擅长的吧！

其实严格来说，这句话算不上负面评价，只是相对客观的评价，后世有"亮黑"断章取义，拿这句话黑诸葛亮，但是这句话前面还有很多正面褒扬诸葛亮的话，概述了他一生的政绩，尤其是政治方面的建树。此外，陈寿还说了一句："可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。"把诸葛亮比作管仲、萧何这样的人才，只可惜生在乱世，未能实现抱负，才有了刚才那句转折"然连年动众……"，可能更多的是对于诸葛亮之才能的惋惜吧！