回到历史本身，潘美有没有害杨业之心呢？我们可以抛开文学虚构去分析一下。当时的潘美身为检校太师、忠武军节度使、韩国公，而杨业只不过是五品云州观察使，让杨业作潘美的副手随同出征，是宋太宗对杨业的破格使用。 对一个降将如此重视，也引起了一些人的猜忌和妒嫉。《杨业传》写道："主将戍边者多忌之，有潜上谤书斥言其短，帝览之皆不问，封其奏以付业"。这种超常的信任，是有可能引起潘美的妒嫉的， 陈家峪之役正好给了他除掉杨业的机会。《杨业传》记载，杨业在率军出征前要求潘美在陈家峪埋伏接应时，是"泣谓美曰"，当他撤到陈家峪未见到援兵，又一次"大恸"，这两次落泪，说明杨业心理上是有所准备的，他在出征前就很可能想到了这个结局。
从明朝开始，口述历史和戏剧已经影响到文人、史书对潘美的记载和评价。王夫之在《宋论》中说："潘美之陷杨业而不肯救，以避功也"，就是直接指出潘美是因为嫉妒杨业，而不肯救杨业的。这证明至少到在清初时，文人群体已经普遍认同口述历史的说法。清顺治年间，御史顾如华甚至上奏，废除潘美的从祀资格，居然被顺治皇帝批准。
口述历史与史书不同，史书在编修时，对历史真相可能出于某种目的进行部分遮蔽。孔子编《春秋》时，便"为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳"，后世史官在修史时，也常将这种"春秋笔法"，去删减、过滤、舍弃一些事实。今天我们能看到的史书，有一部分只是写史者笔下的"历史"，是支离破碎的"历史"。但是越是遮掩防范，越能激发起人们的好奇心。从某一蛛丝马迹出发的各种秘闻、街谈巷议，便应运而生，产生了口述历史。口述历史是对正史的修正与补充，使历史更丰富具体、更生动细腻。
