孙、袁执政能力的比较
辛亥革命之前，孙中山并没有担任一官半职，没有从政经验。他是从一介平民，一跃成为中华民国的临时大总统。
而袁世凯担任过山东巡抚、直隶总督兼北洋大臣、练兵大臣、军机大臣兼外务部尚书等要职。袁世凯既管理过一省（山东、直隶），还统筹过全国。除了练兵的本职工作外，袁世凯参与过清末新政，担任政务处参与政务大臣，并兼任督办商务大臣、电政大臣、铁路大臣。他不仅熟悉军事，对外交、商业、铁路、邮政、警务等都有较深入的了解。
在执政经验上，孙中山是远不如袁世凯的。
孙、袁背后党派的凝聚力对比
除了要比较他们两人的个人能力外，我们非常有必要比较一下他们背后的组织、党派。孙中山背后是同盟会，是老国民党，袁世凯背后则是北洋系。
在成为临时大总统此之前，孙中山是同盟会的总理，但同盟会是一个比较松散的革命联盟，并非一个组织严密、纪律严明的政党。同盟会是由兴中会、华兴会、光复会等反清革命组织联合而成，还有共进会等外围组织。同盟会内部派系林立、组织涣散，各团体之间矛盾很多。
孙中山虽然是总理，但他在同盟会内部并没有得到广泛的拥护。比如章太炎、陶成章（光复会创始人之一）这样的领袖人物，就与孙中山有公开的矛盾。还有宋教仁等重要人物，对孙中山都有不满情绪。孙中山的同盟会领袖地位，可以说是非常的不稳固。同盟会内部组织涣散、缺乏纪律性。成员可以说是想来就来，想走就走。陶成章因为与孙中山有矛盾，又带领光复会脱离同盟会独立运作。
1912年，同盟会又联合其它四个党派，改组成了国民党，孙中山担任理事长（相对于1919年再次改组而成的新的国民党，1912年的这个可以被称为老国民党）。本来同盟会就够松散、杂乱了，这个国民党更是个大杂烩，凝聚力更差。很多党员对孙中山缺乏信任，不认同他的革命理念，孙中山很难团结、领导起国民党。
同盟会、国民党那边是组织涣散、缺乏凝聚力，而北洋系的凝聚力却极强。北洋系的主力人马都是袁世凯亲自挑选、培养的，比如徐世昌、段祺瑞、冯国璋、曹锟等。这些人在1895年小站练兵起，就开始跟随袁世凯，与袁共事十几年。在北洋系中，袁世凯是绝对的领导核心。即使是在摄政王载沣上台，将袁世凯罢免之后，北洋系将领依然对袁世凯保持忠诚。在1911年武昌起义爆发后，清朝的陆军大臣荫昌带领北洋军镇压起义。但是北洋军并不听荫昌的指挥。满清朝廷不得不重新启用袁世凯，因为只有袁能够指挥得动北洋军。1912年，袁世凯还授意段祺瑞等北洋将领联名通电，迫使清朝皇帝退位。可见，北洋军是完全忠于袁世凯个人，并不忠于清朝朝廷。在1913年与孙中山、黄兴等的战争中，北洋系也是团结一致的攻打国民党的军队。
