最后，为什么蒙古人所写的《宋史》要把张邦昌列为叛臣呢？理由是：
"大义昭明，旋踵殄灭，盖天道也。扶纲常，遏乱略。"
虽然有"效辽故事，立其臣为君"、" 悍仆狂奴，欺主衰败"、" 先无仁心，视背君亲犹反掌耳"等语，但《宋史》编作者认为张邦昌的罪名是：不自杀以全名节而即位，哪怕是为了满城百姓不被屠杀而即位也不能原谅。
我死后，哪管他洪水滔天！这就是《宋史》将张邦昌列入叛臣的价值观所在。国家利益比起个人荣誉不值一提。
这种价值观在元末和明末非常明显。元末北方元朝各势力相互内斗而对南方的叛乱不做理会，导致朱元璋壮大一统江南而被击败。明末在内外忧患的情况下，明明内招抚、外盟和对明朝是最大的利益，但议和的袁崇焕被崇祯砍头后，就无人再提议和。北方的大臣都意图在李自成的新朝立谋立和保持自己的地位和利益，南方的大臣隔岸观火、不与救援。明朝的生死存亡，在大臣们的眼中并不重要--改朝换代又如何呢？不损害我的利益即可。
因此，改变对张邦昌的评价，不是一件小事，而是改变从元朝及之后个人名节重于国家利益的价值标准。
不知道是不是历史开的玩笑，第一次汴梁被围赵构和张邦昌二人一起去金军做人质，结果他们先后即位了。巧合吗？
