简单的说就是州牧比刺史大，而刺史比太守大。首先刺史、州牧比太守大是毋庸置疑的，虽然在当时最开始刺史只是六百石的官员，而太守确是二千石的官员，不过在当时刺史的职责就是监视着太守的行为，从某种意义上来说刺史掌控着太守的生死。
后到东汉时期，刺史的职权就更大，不但变成了二千石的官员，而且在各州都有着属于自己的官衙，同时刺史也由本属于御史大夫管辖的检察官，变成了皇帝直属，奏事也无需经过三公可直接向皇帝奏报，也正是成为如此在东汉时期甚至经常出现太守也害怕刺史而解印弃官的时期。而州牧跟太守比，那就更加毋庸置疑了，毕竟州牧到东汉末年乃是执掌一州军政大清的官员，而作为一郡的太守 ，州牧可就是太守的直属上司了。
可以说这里不好比的就是州刺史和州牧，毕竟州刺史和州牧曾相互使用过，在很长的一段时间州刺史就是州牧，而州牧就是州刺史。那么这该如何比较呢？其实只能说在东汉灵帝之前，州刺史和州牧无法正确的比较，但是自刘焉提议重新设州牧，并可执掌一州的军政事务那刻起，州牧就开始超越刺史。
而事实上也的确如此，刘焉当时就建议从州刺史当中挑选一部分资深的刺史去担任州刺史，比如据《资治通鉴》记载"徐州治中东海王朗及别驾琅邪赵昱说刺史陶谦曰："求诸侯莫如勤王，今天子越在西京，宜遣使奉贡。"谦乃遣昱奉章至长安。诏拜谦徐州牧，加安东将军，封溧阳侯。"，从这段记载可以看出州牧的地位和权力是大于刺史的。
当然以上的比较只是对于相对较为和平的时期相互做比较的。实际上在东汉末年至三国那段乱世，太守不一定就比刺史和州牧的地位低，州牧也不一定就要比太守和刺史的地位高。比如当年的冀州牧韩馥就被时任渤海太守的袁绍给占了冀州，再比如西凉太守马腾就敢杀了凉州刺史耿鄙。所以说在那段乱世，其实太守、刺史、州牧没有什么绝对的大小之分，在那个时候谁的实力强谁就是最大的。
