之后勾践开始清理内奸，避免国内机密泄露。什么人最有可能是内奸？一般人根本接触不到国内机密消息，只有那些身居高位的人才能做到。在这个时候楚人以及亲楚人士就成了首要打击对象，提前洞悉勾践想法的范蠡早就跑了，而跑的晚的文种就成了国际关系恶化的牺牲品。在这里我想问一下，如果你是勾践，你会忍住不杀文种吗？我估计你都忍不住不杀他。一个可能是内奸的人，你会放心的委以重任吗？越国什么动态楚国都了如指掌，楚国比勾践还熟悉越国几斤几两，没有内奸通风报信，你信吗？当勾践决心清理国内亲楚人士的时候文种只有两种保命方法，一、跑路；二、与楚国划清界限，积极反楚。但是文种都没做，这就注定了他的命运。（ps：可能会有人认为这种行为是小肚鸡肠，但我告诉你，这就是政治！统治者为了安稳统治会不惜一切代价，这一条铁律放之四海而皆准）
是时越已灭吴而不能正江、淮北，楚东侵，广地至泗上。-《史记·卷四十》
左史倚相谓荆王曰："夫越破吴，豪士死，锐卒尽，大甲伤。今又索卒以攻晋，示我不病也。不如起师与分吴。"荆王曰："善。"因起师而从越。越王怒，将击之。大夫种曰："不可。吾豪士尽，大甲伤。我与战，必不克。不如赂之。"乃割露山之阴五百里以赂之。《韩非子·说林下》
为什么群众被误导，认为文种死于"鸟尽弓藏"？
《史记》是司马迁写的，群众因为《史记》的记载认为文种是死于"鸟尽弓藏"。但是鸟尽弓藏这件事在《左传》、《国语》都没有记载，可以说这件事纯粹属于司马迁脑补的画面，根本就没有历史依据。但是为什么司马迁脑补的这么丰富？很简单，汉初的时候上演了一幕屠杀功臣的历史，刘邦和吕雉残害功臣韩信。当时张良为了避难选择辞官，这种行为和范蠡连夜跑路极为相似。
把角色对比一下，张良看（范蠡）出刘邦（勾践）不是"共富贵"的人，所以提前辞官跑路。而韩信（文种）没能看出来，最后落得个被杀死的结局。多么相似的画面啊，看到这里你认为司马迁写鸟尽弓藏是说勾践，还是借古讽今，讽刺刘邦？另外当时越国北有齐国，西有楚国，正是用人之际怎么可能会到"鸟尽"的地步？没有鸟尽，何谈弓藏？还有司马迁对勾践的评价十分高，司马迁认为勾践有大禹的影子（盖有禹之遗烈焉），这一句评价就肯定了勾践的能力和贡献。勾践虽然有一些弊病，但仍是一代霸主。看到这里，你还认为文种是死于"鸟尽弓藏"吗？
