根本原因是落后腐朽的制度
客观地说，李鸿章是能臣，洋务运动、北洋水师，现代工业都有他的身影。李鸿章、皮斯麦、格兰特并称十九世纪三大伟人足以说明李的能力。另一方面作为臣子，李鸿章虽然达不到古代忠君报国、先天下之忧而忧的家国天下境界，贪污受贿、中饱私囊是那个时代官员的写照，单他在海外银行的存款就是天文数字，在清朝岌岌可危的时候，也没有散尽家财先大家后小家的崇高精神。
但是仅凭这点让他背负骂名也有失公平。至于所谓的签订条约，丧权辱国就更谈不上了，谈判是建立在平等的基础上的，战场上都失败了，谈判桌上怎么赢？根本原因还是落后腐朽的制度，换个人去可能结果更糟。
举一个例子，伊藤点名李鸿章作为马关条约的签订人不会是因为他蠢，而是因为李鸿章是当时唯一一个懂得规则敬畏结果又有资格去日本的中国人。日本人希望能成功签署马关条约，如果签署失败日本势必陷入更大的战事，中国有巨大的战略纵深，不见得能最终讨得便宜。满清也希望签署条约以免受到更大的侮辱。做个比喻的话，就像商业谈判你一定会更希望对方是个专业人士而不是紧张狂，被害妄想症或者强迫症患者。
