石介希望王曾能"以此为谏"，"感动上心"，而他即便因此"受斧钺于天子之前，以狂讦得罪于相府，亦死得其所"！不清楚王曾是否转达过这番话，但他走马上任后没有治石介"狂讦"，则是肯定的。
与石介不同，时任谏官的滕宗谅（就是那个请范仲淹作《岳阳楼记》的滕子京）就直接上书，严词抨击宋仁宗沉迷"内宠"，指斥他"日居深宫，流连荒宴，临朝则多羸形倦色，决事如不挂圣怀"。"临朝则多羸形倦色"，把仁宗上朝时被女色掏空而萎靡不振的模样都描摹得淋漓尽致。皇帝的脸面都不知往哪儿搁，但处理也不过让滕宗谅平级调动，出朝去做知州。
有一件轶闻最能说明仁宗朝言论的宽容度。据说仁宗"尤恶深文"，也就是上纲上线诬加罪名。有一个举子献诗成都知府说："把断剑门烧栈道，西川别是一乾坤"，他竟然鼓动知府扼守剑门关，一把火烧了入川必经的栈道，把四川变成独居一方的割据政权。
毫无疑问这是一首反诗，搁在现在就是颠覆国家罪。我们都还记得《水浒传》"浔阳楼宋江吟反诗"一回，结果"打得宋江一佛出世，二佛涅槃，皮开肉绽，鲜血淋漓"，"直押赴死囚牢里"。成都知府当然也不敢自作主张，囚械了这个举子，向朝廷上报此事。仁宗却不以为然道："这是老秀才急于要做官才写的，没有必要治他的罪。可给他一个远小州郡的司户参军做做。"不必究诘这事的准确度，即便附会，也真实反映了宋仁宗的仁恕宽容。
