目前有一部分人认为刘裕此举纯属作秀，刘裕希望建立战功然后篡位，或者是养寇自重。对于这个论点，我是一贯保持迟疑的。因为这些人都是站在上帝的视角看问题，他们看到刘裕篡位的事实之后才得出的结论，说服力不足。而且《晋书》明确记载了，刘裕即克长安，裕意更欲西伐。意思是什么？意思就是刘裕攻破长安之后并没有放弃的念头，他还想继续西进。为什么不西进？是因为集僚属议之，多不同。不是刘裕不想西进，而是部下不想。唯一记载刘裕想篡位的是《魏书》，也就是"裕志倾僣晋，若不外立功名，恐人望不许，乃西伐姚泓。"《南史》、《资治通鉴》都记在刘裕意西进，但无奈"诸将佐皆久役思归"，刘裕不得不放弃。
史学界一贯观点就是"孤证不能断案"，仅凭《魏书》一条记载就抹杀《南史》、《资治通鉴》、《晋书》的记载，这有失公允。而且大量事实都指向刘裕放弃北伐的原因是因为部下不同意，同时刘穆之暴猝更是击溃了刘裕心理最后一道防线，刘裕不得不放弃北伐。最关键的是刘裕北伐是发生在北伐放弃两年后，这就不存在什么急于篡位的说法了。如果刘裕急于篡位，那应该趁早篡位啊，为啥还要等两年？基于以上看法，我个人驳斥篡位论，不认为刘裕放弃北伐是为了篡位。
2：刘穆之暴毙导致后勤线薄弱
刘穆之是刘裕集团（霸府）的二号人物，刘裕的部署一直都是自己带兵北伐、刘穆之坚守后方。《宋书》记载："（刘裕）本欲顿驾关中，经略赵、魏。穆之既卒，京邑任虚，乃驰还彭城，····而朝廷大事常决穆之者，并悉北谘。···"大概意思就是刘裕还想西进，但是刘穆之死了，刘裕担心后方不稳定，所以选择班师回彭城，并且大臣们平时报告给刘穆之的事都要请示刘裕。因为这一条记载，很多人认为刘裕放弃北伐的原因是刘穆之暴猝引起刘裕心中的伤感。刘穆之的死影响为什么这么大？原因就在于他的身份和时代背景。《宋书》记载比较笼统，只记载了"京邑任虚"，《资治通鉴》的记载就比较切中要害"裕以根本无托"。
