不仅如此，王安石的学生一个小官郑侠于熙宁七年（1074年）画成《流民图》，写成《论新法进流民图疏》，请求朝廷罢除新法。图中的景象触目惊心惨不忍睹：开封城外尘土飞扬的道路上，流亡的难民扶老携幼蜂拥而至，个个面有菜色体无完衣。他们卖儿卖女典当老婆，也只能换来一些麸皮和粗粮勉强糊口，没有家人可卖的便去吃树皮草根，饿死在城下只是迟早的事。当然造成他们这种遭遇的是王安石。公元1069年，宋熙宁二年，王安石出任同中书门下平章事，在神宗支持下，王安石发起了一场旨在改变北宋积蔽的变法。熟知王安石变法并没有带来相信中的图景，而是出现了严重的危机。
公元1073年，也就是王安石变法后的第四年，熙宁六年至翌年，中原地区遭受连续10个月大旱，赤地千里，哀鸿遍野。但地方官吏依旧催逼青苗法本息，饥民不是被加锁械，拆房买地偿还官钱，就是背井离乡，颠沛流离、四处逃散。朝廷虽开仓赈灾，但如杯水车薪。所以，不难理解当时人都是怎么看待王安石的。因此，王安石在当时被称之为“奸臣”不无道理。虽然如此，我们也不能否定王安石，王安石变法是富国强兵的，如果王安石的改革成功，宋朝也不会那么早就被灭亡了，有可能还会收回幽云十六州，也未可知。
王安石的变法诚然有不足之处，但总的来说，利还是大于弊的。这也是众所周知的事实。新法施行之初，苏轼是强烈反对新法的人物之一；但当司马光完全废除新法的时候，苏轼又强烈反对完全废除新法，主张保留一部分新法。苏轼态度的变化，就足以证明王安石的变法主张大部分是比较正确的。所以，王安石比较难评价，我们只能认为是：天还没亮，王安石就起来了。这一点，我们在现在看的非常清楚和明白。
