更坑的是协议里藏着的"陷阱"。日本签的协议要求，投资得用"无追索权贷款"的形式，意思就是哪怕项目亏得底朝天，日本也别想把钱要回来。而且还得强制买美国设备，比如阿拉斯加LNG项目的核心部件，必须从美国企业手里买。
9月7日，石破茂就因为这份协议引发的国内争议辞了职，日本NHK报道说，民众对"美国拿好处、日本担风险"的协议满是不满。
韩国的遭遇更讽刺，9月4日，距离他们履行投资承诺还不到两个月，美国移民海关执法局（ICE）就突袭了乔治亚州的韩国工厂，以"签证过期"为由拘留了超300名韩国工人。
韩联社9月6日的评论满是愤怒，说美国一边拿着韩国的投资，一边用执法羞辱韩国，把"盟友关系"的虚伪扒得一干二净。更关键的是，要是关税优惠因为法律失效恢复到25%，韩国已经投进去的钱，不仅拿不到预期收益，还可能因为成本上升亏得更多。
跟日韩形成鲜明对比的是中国。中国的优势从来不是靠抢靠争，而是守着贸易规则不松劲。这些年面对美国关税，中国一直按WTO规则来，2022年WTO就裁定中国可以对6.45亿美元美国商品征税，这跟这次美国国内法院否定特朗普关税的逻辑是一样的--都认"规则合法"这个理。
说到底这场由司法裁决掀起的风波是重新定义了"贸易竞争到底比什么"。以前美国想靠强权和关税威胁说了算，可这次判决证明，没合法性支撑的政策早晚会塌。
日韩盯着美国的"短期优惠"，没看清法律风险，最后成了美国国内政治博弈的垫脚石；而中国守着规则、保持政策稳定，反而在乱局里抓住了机会。
往后看，要是美国最高法院维持原判，美国可能会收窄单边关税政策，改成更隐蔽的行业限制；日韩大概率会找美国重新谈协议，想少亏点。
中国则有机会在多边贸易里拿到更多话语权。但不管怎么变，这场风波都讲了个明白理：国际贸易竞争，比的从不是"谁的关税更狠"，而是"谁的规则站得住脚"。
特朗普会输，是因为他的政策本身就违法；中国能赢，是因为守规则得到了自然回报；日韩高兴不起来，是因为没看清风险、盲目跟从吃了亏--这或许，就是当前国际经贸格局里最该琢磨的事儿
