近日，美国AI公司Anthropic发布报告，公开指控中国三家大模型公司深度求索（DeepSeek）、月之暗面（Moonshot）与稀宇科技（MiniMax）对其Claude模型进行了"工业规模的蒸馏攻击"。这一指控迅速在全球AI行业引发了广泛的讨论与争议。
值得注意的是，Anthropic自身也面临过数据合规方面的争议。其曾在2025年9月因使用盗版书训练模型而与作家群体达成高额和解，并在今年年初因音乐版权问题面临来自音乐出版商的诉讼升级。在这样的背景下，其高调指控他人，使得这场风波的动机与合理性变得更加复杂。
此次事件的核心，是一种被称为"模型蒸馏"（Model Distillation）的AI训练技术。其原理可以通俗地理解为"老师教学生"：一个能力更强的大模型（老师）通过输出带有推理过程的示例，来训练一个参数量更小的模型（学生），从而以更低的成本实现知识的迁移和能力的复刻。在行业普遍观点中，这是一种常规且公认的模型能力提升方式。
技术本身是中立的，但行业内对于模型蒸馏是否构成侵权并无统一的法律规范。相关的争议往往涉及服务协议的违约问题，而非明确的法律禁止条款，这导致侵权行为难以界定，证据也难以获取。
更值得玩味的是，Anthropic此次为了证明其指控，详细披露了其监控和识别API调用模式的能力。这变相承认了其具备对用户调用行为的深度洞察力，无形中加剧了业界对于AI时代数据隐私和用户安全的普遍担忧。
一项行业通用技术被"武器化"，这场"蒸馏闹剧"究竟是在维护权益，还是在掩盖竞争焦虑？回到事件本身，模型蒸馏的合规边界究竟在哪，或许才是更值得深究的问题。
