韩国女子咬断性侵者舌头案获重审！1964年韩国女子反抗性侵被判刑，2025年7月23日将重审，"我不是罪犯，只是想活下去" 崔末子的呐喊，让人动容。
60年"咬舌案"重审：反抗性侵咬舌，却被判有罪--韩国司法60年冤屈，何时能还她清白？
1964年釜山的那个深夜，18岁的崔末子大概怎么也没想到--她为活命咬断施暴者舌头的反抗，会成为一场持续60年的"司法马拉松"。
2025年7月23日，这场本该在1964年就盖棺定论的"防卫案"，终于要在重审法庭上重新回答一个最朴素的问题：当一个女孩被扑倒性侵时，她的"反抗限度"，该由谁来定义？
一、藏在判决书里的"时间差"：法律在跑，受害者在等
要理解这场重审的荒诞，得先看两组"时间差" 第一组是"反抗行为"与"法律承认"的时差：崔末子咬断舌头的1964年，韩国《刑法》对"性侵"的防卫限度模糊到近乎"真空"--法官可以凭"防卫过当"把受害者送进监狱，却对施暴者的性侵未遂轻判；直到2021年，韩国才明确"反抗性侵属正当防卫"。
这意味着，崔末子的反抗，在当时是"犯罪"，在现在是"正义"，而她等了57年才等到法律的"回头看"。
第二组是"制度进步"与"历史冤案"的时差：2023年韩国最高法院裁定重审时，用了"严重程序瑕疵"和"正当防卫认定错误"两个理由。
但鲜少有人注意到，这个裁定距离崔末子第一次申请再审（2020年）已经过去了3年--她从74岁等到77岁，才等来"重新开庭"的机会。
这些"时间差"里藏着一个更扎心的真相：法律的进步，从来不是自动覆盖所有受害者；它跑得再快，也得有人拽着它回头，去补上历史的欠账。
二、"完美受害者"的陷阱：谁在给反抗者设限？
1964年的判决书里，有一句刺眼的"理由"："防卫行为超出必要限度"。
但法官可能忘了，当一个18岁女孩被扑倒在地，面对性侵威胁时，她的"必要限度"只有一个--活下来。
这种"完美受害者"的逻辑，在60年前的韩国社会里像一张网：媒体说她是"引发男性冲动的危险分子"，司法系统默认"被性侵是受害者的错"，甚至连"咬断舌头"都成了"过度反抗"的证据。更讽刺的是，同样是女性反抗性侵，1963年日本"松川事件"中咬断施暴者手指被判正当防卫，崔末子却因"咬断舌头"成了"重伤害"--差别不在反抗力度，而在社会对女性"该不该反抗"的偏见。
这种偏见至今仍在某些角落游荡。2023年韩国性别平等研究院的调查显示，仍有35%的男性认为"女性被性侵是因为穿着暴露"，22%的女性觉得"反抗时不能伤着对方"。崔末子案的重审，本质上是在撕这张网：反抗不需要"完美"，因为在生死关头，女性的生命权本就该优先于施暴者的"身体完整"。
三、重审的意义：不是翻旧账，是给法律"装后视镜"
有人说，60年前的案子，翻出来还有必要吗？
答案藏在两组数据里：韩国女性团体发起的"崔末子正义"联署，已获50万人支持；联合国人权理事会呼吁借此推动性别平等司法改革。
这说明，崔末子案早已不是她个人的事--它是一面镜子，照出了司法系统对"历史错误"的态度：是选择"既往不咎"，还是"有错必纠"？
如果重审改判无罪，它传递的信号比法律条文更有力：法律不仅要保护"现在的受害者"，更要为"过去的受害者"兜底。 就像韩国刑法学家李允浩说的："现行法律追溯适用，不是为了惩罚过去的法官，而是为了告诉所有女性：你的反抗，值得被法律看见。"
