欧洲确实有能力实现战略自主，但不是真正的"从美国（独立）"，而是凭借自己的力量。我认为，如果要做到这一点，将在很大程度上需要（欧洲国家）在国防基础设施和征兵方面进行重大投资，同时投资于类似于美国和其他国家已经开发的武器系统等。
迈斯特：特朗普破坏了跨大西洋伙伴关系/联盟，并将其转变为商业交易关系。欧洲必须在安全和外交上独立，必须建立一个新的欧洲军事联盟，以取代北约。
正如我们所知道的，这是跨大西洋关系的终结。对于特朗普来说，欧洲是一个竞争对手，他会进一步削弱欧洲在世界中的作用。
沃尔夫：是的，我认为欧洲可以实现战略独立，但这需要一些时间。在我看来，关键是欧洲首先要考虑地理位置，其次才是组织结构。我们在过去几周看到的各种"欧洲"防务峰会就说明了这一点，这些会议涉及欧盟和非欧盟成员国、北约成员国以及欧盟和北约官员。整个欧洲大陆在共同努力前进。
澎湃新闻：欧盟内部的分歧对塑造国际政治格局又有怎样的影响？各成员国能否在援乌、加强防务等问题上团结一致，采取实质性举措？
加尔布雷斯：我们目前在欧盟看到的主要分歧与匈牙利有关，它与俄罗斯和乌克兰的关系不同。匈牙利从一开始就采取了更加民族主义和实际的回应，来帮助乌克兰，特别是在乌克兰的匈牙利人。同时，匈牙利敦促欧盟与俄罗斯之间的冲突降级。我认为未来真正的问题，将是欧盟和北约中的匈牙利的存在，无论是以何种形式出现。我不认为其他欧洲国家会允许匈牙利成为支持乌克兰的障碍。
迈斯特：欧洲会出现一个自愿联盟，更偏向特朗普的匈牙利、斯洛伐克等成员国将更被孤立。我们将看到，英国会在欧洲变得更活跃，德国新政府会在防务和安全上增加支出。
欧洲需要重塑其在世界上的角色，因此需要自己的安全政策和新的商业模式。如果失败，欧洲将作为一个联盟分崩离析。如果奏效，欧洲将成为新的多极世界中的一极。
沃尔夫：每个成员国对具体行动有不同程度的意愿和能力，但任何关键参与者（即欧洲大陆上，政治和经济层面的欧盟、北约成员大国）都不太可能打破迄今为止存在的团结水平。
澎湃新闻：如何看待法英两国提议俄乌部分停火一个月？是否会在国内增加军事安全预算的投入？是否将有更多国家寻求通过核武器自卫？
加尔布雷斯：我们已经看到，英国和法国已经在增加国防开支，同时也在支持乌克兰。目前，除了拥有500枚核弹头的英国和法国之外，很难看到未来的核大国在哪里。我认为，与其考虑核战争或核武器，我们应该更多地考虑常规战争的未来，以及这对欧洲军队意味着什么。
迈斯特：英法的提议是一个想法，我们不知道该计划的细节，且问题多于答案。俄罗斯对这种停火没有兴趣，还得到了更多（乌克兰）领土。如果没有美国的军事、民用支持，俄罗斯能摧毁更多乌克兰的民用基础设施，让更多难民逃往欧洲。所以，我不认为克里姆林宫会对这类停火感兴趣，我也不认为欧洲有军队和设备确保此类停火。
我也不认为，会有更多欧洲国家希望购买或制造核武器，社会层面也不会想要，但这些国家会投资法国和英国的核武器。
沃尔夫：为期一个月的（部分停火）提议可能会考验俄罗斯对停火的承诺，并为欧洲争取一些时间，以便为乌克兰提供哪怕是最基本的安全保障。（欧洲）国防开支肯定会增加，最初可能会通过更多的借贷来提供资金。欧洲也很有可能重新考虑其核威慑方法，例如，在未来某一段时间内，法国和英国的核威慑可能会扩大到欧洲大陆，作为对欧洲核能力联合投资的回报。
