以上两例并不是说特朗普会照做，只是想要强调他可能会用类似手法，一方面给中国想要的，另一方面向中国要更多。我们不能再将特朗普想象成一个只会挥拳的对手，他也会视需要给予拥抱，而且往往是各方觉得不太可能的"示软"，让人以为他真是疯子，然而实际上不是。装疯卖傻的目的是掩饰自身的弱点或恐惧。
因此，中方只需要紧盯美方的弱点，不被"表演"所迷惑，直来直往捏其要害，有时就是上策。与其避坑，不如让对手认知自己也会被拉入坑。相信大陆的美国专家应该都同意，特朗普表面很好斗，但根本不想闹到鱼死网破。
对手是错的，我方亦可将错就错，提早显现恶果，让对手去避坑，再顺势将其拉到正确的轨道，而不是让自己始终处于防守、闪避的被动状态。
盲点二：特朗普偏好孤立主义，因此会走向封闭。
正确地说，特朗普只信"特朗普主义"，所谓特朗普主义就是"什么主义都不能束缚特朗普"，包括孤立主义。
大陆学者的共识是，未来四年中美不再是意识形态之争，而是技术之争，这判断是正确的。正由此，我们必须假设特朗普是理智的。其想实现"再工业化"，当然自知：仅靠掠夺其他国家的技术，或强逼他国投资美国是行不通的。他的产业政策必须确保美国具有工业发展的合适土壤。
因此，特朗普可能更正视中国在工业能力上的优点，并企图找出符合他竞选承诺的合作之道。于此，引进中资补强基建，促进本土就业是方法之一，不是天方夜谭，只是合作模式可能与中方习惯的路径有所不同。而中方既然意在强调合作的重要性，就不可能一概回绝特朗普伸出的手。
重点是，中方想打造开放、包容和共享的创新生态系统，不能假设美国不想。事实是，美方当然也想，但负债累累的美国，想达标就得大力引进外资，并鼓励本土资本投入制造业。不难想象，特朗普也想打造美国的"红色供应链"，而其服务业实力远胜目前的制造业，因此引导服务业投资建立新制造业，顺理成章。
换言之，美国或将不会用国库的钱来实现"再工业化"，而会让民间资本投入此事业。产业政策依靠"国财"或"民财"，各有优缺点。一般而言，民财激发创新的能量较高，国财较能确保产业不会走偏。
如果美方的产业走向由美企主导，外界就很难再说特朗普在走孤立主义路线。事实上，这也比较适合美国的小政府文化。若如此，相较于拜登的"小院高墙"，今后美企与外资的合作自然会更积极，合作对象也不排除中资。
值得一提的是，进入美国的外资，不到1%用于建立或扩大制造设施，近97%是购买股票（2018年）。这是特朗普考虑"再工业化"的重点层面。如果美方希望引进新外资，必然希望用来做实业，而不是搞金融股权。那么，哪种资本最擅长搞实业呢？中国资本肯定在前三名里。
