伯纳姆的地方治理背景，也正是不少人愿意对他抱有期待的重要原因。大曼彻斯特这些年把公交网络重新纳入公共控制，背后的逻辑并不复杂：交通从来不是单独存在的一条线，它和就业、住房、城市更新本来就是一盘棋。
他上任后很快就和苏格兰、威尔士以及北爱尔兰的地方负责人进行了通话，并提出要推进更深层次的权力下放。这和他过去的政治立场是延续的，没有明显跑偏。不过，放权这件事说起来容易，真正操作起来最怕走样。要是只是把责任压给地方，却不给稳定财源，那就不是在开展放权，而是在转移压力；如果把钱下放了，却缺乏相应评估以及监督机制，也很容易把原本不错的政策做成新一轮行政空转。
至于"大曼彻斯特模式"能不能直接复制到全国，答案恐怕不会那么简单。市长要去处理的是一个地区的堵点，而首相要面对的是议会党团、财政纪律、工会、企业、地区政府，以及金融市场的态度。地方层面可以集中资源打一个点，中央层面却要同时顾及多个方向。这个差别非常明显，某种程度上就像经营一家社区小店和运营一家连锁集团，账怎么算、节奏怎么把握，完全不是同一回事。
伯纳姆提出十年方案，其实抓住了英国的老病根。无论是制造业回流、铁路建设、能源项目，还是城市更新，都不是短时间内马上见效的工作，而是需要长期投入、稳定规则以及持续执行。英国过去一个明显的问题，就是口号换得太快，今天一套、明天一套，政策节奏像快速滑过的短视频。企业最怕的正是这种不稳定。
