欧洲想参与并强推"对乌安全承诺"，美国副总统万斯的口风却是：欧洲要承担大头，美国会把角色压到最低。俄方又补了一刀：没有俄方参与去谈乌克兰安全保障，那是"没出路"；要谈，也更倾向由联合国五常平等参与。
究竟卡在哪？安全与领土两道门，哪一道都过不去。安全这道门，关键在"谁来保、怎么保、保多久"。欧洲很积极，但能力与支付意愿不对称，话说得满，预算掏得慢。美国表态收口，承诺"限量版"，这对基辅来说风险太高。没有可信的安全伞，谈判桌上就没有可接受的政治交换。俄方提出"五常平等参与"的构想看似中性，实际是把北约排在门外，也把"美欧单方面设计担保"的方案直接掐断。
领土就更难谈了，公开信息里谈到的争端范围，扣除克里米亚不算，乌东四地的面积就超过10.86万平方公里，相当于一个韩国。谈判不是切蛋糕，触的是主权和牺牲叙事，每一寸都是政治火山口。对莫斯科，战时投入巨大，没有"足够回报"难以对内交代；对基辅，"守住每一寸土地"是强烈的社会共识，任何"讨论领土"的表述都会被解读为"卖国"。这不是辞藻问题，是政权稳定问题。
特朗普的算盘也不难读。钱这笔账摆在明面上，援乌的总额已经很可观，国会里杂音越来越大，把战争降温，能立刻止损。权力这笔账更隐蔽。若能主导停火框架，美国在欧洲安全议程里的话语权会被重新"锚定"，对欧盟的安全依赖再锁死一轮。第三笔，是对自身政治叙事的维护："谈判大师"必须有战绩。但这套打法在战后政治和战时政治之间跑偏了。
战前可以做宏观置换，战时得看"血与钢"的计量学。俄方承受三年压力、欧洲援乌规模已反超美国、乌克兰社会动员形成强烈的红线文化，不是几句"做点让步"能撬动的。特朗普把"减少援助"的扳手举得很高，确实有压力，但这把扳手也可能砸到自己的指头：压力加码，乌克兰的安全焦虑更重，谈判空间反而缩小。
会场之外的暗战也没停。地点之争，看似小事，实则是叙事主场的归属。乌方倾向瑞士、奥地利、土耳其，既是"中立"的象征牌，也是欧洲舆论与盟友体系的加持；匈牙利被否，既有对布达佩斯政治倾向的不信任，也有对俄方"便利路线"的警惕。俄方与部分欧洲政要推的其他所在地，乌方担心安全与议程被"带节奏"。
