李嘉诚出售巴拿马港口事件仍在发酵，两任香港特首先后发声，在这种关键时刻，外交部1句话定下基调。那么，此次交易背后究竟有怎样的玄机？而外交部的表态又有何深意？
3月初，李嘉诚旗下的香港长江和记实业有限公司，与美国贝莱德牵头的财团达成原则性协议，拟出售旗下43个海外港口资产，包括巴拿马运河两端的战略港口。虽然长和联席董事总经理陆法兰强调，交易是"纯商业性质"，旨在优化资产结构和降低负债。然而，交易的时间节点和买方背景引发外界质疑。
一方面，美国贝莱德集团作为全球最大资产管理公司之一，与美国政府关系密切。特朗普重返白宫后，多次宣称要"收回巴拿马运河控制权"，甚至威胁动用军事手段。而贝莱德首席执行官芬克与特朗普私交甚笃，交易洽谈期间曾向白宫汇报情况，可见举动绝非普通的商业行为。
另一方面，巴拿马运河是全球6%海运贸易的咽喉要道，中国与拉美国家60%以上的海运贸易依赖此航道。一旦美国通过贝莱德掌控运河港口，可能对中国航运企业施加限制，例如提高停靠费用或直接禁止通行，进而威胁中国与美洲的贸易安全。因此有不少网友批评此举是"无腰骨跪低"，认为李嘉诚在敏感时期配合美国战略，损害国家利益。
于是，17日和18日，香港现任特首李家超和前特首梁振英就此事先后发声。李家超提出三点原则：一是重视社会关切；二是反对外国政府胁迫香港企业；三是要求交易符合法律法规。当被问及是否动用《香港国安法》阻止交易时，他重申"依法依规处理"，既未直接否定交易，也未排除审查可能。
梁振英则通过社交媒体犀利发问："商人有没有祖国？"他以英美政府扶持本国企业、打压外国竞争对手为例，驳斥"在商言商"的论调，强调"没有祖国的商人只会沦为被欺凌的孩子"。这一表态直指交易背后的立场问题，呼吁企业家在商业决策中考虑国家利益。
而在3月18日，外交部发言人毛宁在回应相关提问时也公开表态称，"中方一贯坚决反对利用经济胁迫、霸道霸凌侵犯损害他国正当权益的行为。"这一句话无疑是给整体事件定了基调，尽管未直接点名，但"经济胁迫""霸道霸凌"等措辞，显然指向特朗普政府对巴拿马的施压，以及美国企业配合政府战略的行为。同时，中方历来主张巴拿马运河为"永久中立的国际通行水道"。交易涉及的港口控制权转移可能破坏这一原则，外交部表态既是对美方"控制运河"言论的驳斥，也是对航道自由通行权的支持。
毫无疑问，特朗普政府的行动暴露了其霸权逻辑。一方面，美国以"国家安全"为借口，施压巴拿马退出"一带一路"倡议，并对长和发起"违宪"调查，无视长和通过合法招标取得港口经营权、累计缴税超6.5亿美元的事实。
另一方面，美国贸易代表办公室提议对中国船舶加征高额"服务费"，若在贝莱德控制的全球港口推广此类政策，将直接打击中国航运竞争力。这种"贸易武器化"策略早有先例。20世纪30年代，美国《斯姆特-霍利关税法》引发全球报复性关税，加剧经济大萧条。如今美国重蹈覆辙，试图以单边主义重塑国际贸易规则，不仅威胁中国，也可能导致全球供应链动荡。
当然，此事目前也并非板上钉钉，变数就是记者会上以及特首回应中提到的两个字--核查，核查交易是否威胁国际航道安全、美方干预程度、决策程序是否评估国家利益风险、特朗普政府是否通过政治手段促成交易等等，来确认这场交易究竟是否合理、合法、合规，若其中存在外部政治力量施压的情况，那么，也不排除取消交易的可能。
总的来说，商人逐利本无可厚非，但伟大企业家的抉择往往与国家命运紧密相连。李嘉诚此次交易引发的争议，本质是商业利益与国家战略的碰撞，历史终将铭记那些在关键时刻托住民族秤盘的人，正如《大公报》所言："伟大的企业家都是铮铮爱国者。"在百年变局下，企业家的每一个决定，既关乎自身荣辱，更牵系国家兴衰，也希望每一个中国企业家牢记共勉。
