郑亨植和赵汉畅这两名法官则主张对国会弹劾韩德洙的请求不予受理，应该退回。他们认为，针对代行总统职权的国务总理的弹劾，应适用总统的弹劾条件，即需三分之二以上议员投赞成票，与韩德洙方面的主张一致。
赵汉畅和郑亨植都被认为是偏保守立场，前者由国民力量党提名，后者则由尹锡悦在2023年亲自提名任命。其中郑亨植尤为受到关注，他是宪法法院通过线上抽签方式确定的尹锡悦弹劾案主审法官，被指与尹锡悦私交甚密。去年12月的紧急戒严解除后，尹锡悦任命郑亨植妻子的姐姐、前自由先进党议员朴宣映为真实和解委员会委员长。在野党批评称，这是尹锡悦在给自己"上保险"。
裁决中有5位法官主张驳回弹劾，分别为文亨培、李美善、金炯斗、郑贞美、金福亨。他们中多数认为韩德洙拒绝任命宪法法官的行为违反宪法和国家公务员法，但不属于背叛国民信任的情况，不构成罢免理由。至于其他弹劾理由提及的事宜，他们认为韩德洙并未违反宪法和法律。
上述5名法官中，文亨培和李美善被认为偏进步立场，金炯斗被评价为中立倾向，郑贞美更接近于中立进步，金福亨更接近于中立保守，后三者均在尹锡悦就职总统期间被任命。
可以观察到，8名法官对韩德洙弹劾案的意见，并不是完全按照外界所认为的政治立场分野而产生意见分歧，诸多环节也不是非黑即白的判定，即使有违宪行为，也不意味着弹劾理由成立。这似乎可以预见法官审理尹锡悦弹劾案过程中更为复杂的考量。
此前，韩国法律界认为可以通过韩德洙弹劾案的判决，一窥宪法法院对紧急戒严的态度。针对弹劾理由中"协助尹锡悦实施紧急戒严"这一项，韩德洙在2月19日宪法法院举行的弹劾案听证会上表示，"对总统的计划事先不知情……也没参与调动军队。"他还强调，戒严前的国务会议在形式上和本质上"存在缺陷"。
宪法法院表示，"没有找到相关证据和客观材料，来认定韩德洙为赋予紧急戒严令程序正当性而建议召开国务会议等积极行为。"
2025年2月26日，韩国首尔，因涉嫌违反公职选举法案，韩国共同民主党党首李在明在高等法院出席二审庭审。视觉中国 资料图
不安的李在明将上庭，沉默的尹锡悦继续等待
"即使是轻微的犯罪，国民也会受到惩罚，但代总统明显、故意和恶意地违反宪法，这能被原谅吗？"李在明24日在光华门广场说，"我相信这一点将由国民来评判。"
随着韩德洙重返代总统职位，在野党3月21日提请国会弹劾时任代总统崔相穆的进程恐将难以为继，其弹劾理由与韩德洙相似，包括拒绝任命宪法法官和常设特检，涉嫌参与戒严等。
形势剧烈变化，共同民主党对于尹锡悦弹劾案迟迟不宣判感到愤怒，背后也有不安。李在明24日说，"昨天是尹锡悦总统弹劾案审理的第100天了"，"这个案件有那么复杂吗？"
