有句话叫"防火防盗防闺蜜"，四川的戚女士怎么也没想到，这句话成了她生活的真实写照。
一个是结发二十多年的丈夫，一个是相识多年的闺蜜。
四川戚女士万万没想到，自己最信任的两个人，会在背地里勾连四年，感情之外，还牵扯出一笔高达79万余元的金钱往来。
法院会如何判决这笔资金的去向呢？是返还？还是自愿赠与？
据九派快讯等新闻报道，杜先生和戚女士于1999年结婚。
2016年，两人在山西务工时与程女士夫妇结识，戚女士与程女士成了无话不谈的闺蜜。
两家人经常来往，吃饭聚会，关系一度亲密。但没想到，从2018年开始，情感的界限悄然被打破。
事情败露是在在戚女士和杜先生婚后的第23年，也就是2022年。
杜先生喝醉了，手机电量耗尽，戚女士帮他充电，无意中看到了他与程女士的微信聊天。
聊天记录里，两人互称"老公""老婆"，还有大量暧昧对话。更扎眼的是转账记录：520元、1314元反复出现。
这些数字，不是普通朋友之间会给的数额。
她忍不住翻查资金流水。结果让人难以接受。
杜先生4年间，通过微信向程女士转账649,316元，通过银行转账142,000元，共计791,316元。
程女士通过微信返还部分款项，共447,822元。简单一算，她最终净收了343,494元。
面对这笔巨款，戚女士决定维权。
她起诉程女士，要求返还全部343,494元。
程女士却在法庭上予以否认。
她说，这些钱不是赠与，是正常经济往来。包括她丈夫承接的一笔工程款，还有杜先生在她麻将馆借的钱。
说法是说法，但证据呢？
法院要求提供合同或借条，程女士拿不出来。
更关键的是，她丈夫也没有出庭作证，甚至没有出具任何书面材料。
麻将馆的收支记录、工程项目的转账明细，全部缺失。
没有证据，就不能成立债权债务关系。法院直接指出："经济往来"说法，证据不足，不予采信。
然而，一审法院却采取了"中间方案"。
法院认为，虽然无法证明资金完全是借款，但两人之间确实存在一定经济联系。
于是，判定程女士返还其中一半，即171,747元。
这个判决一出，不少法律人士表示疑问。
这是婚姻存续期间，丈夫擅自转出的共同财产。为何只能追回一半？法律依据在哪？
一审法院的"酌定处理"，引发不小争议。
部分观点认为，这种调和式裁判虽然顾及双方感受，却掩盖了事实：这是以婚外情为基础的赠与行为。
如果这样的判决成为惯例，是否意味着婚外转账可以"合理化"？是否鼓励类似行为钻法律空子？
戚女士没有接受这个判决，她上诉了。
二审由四川省巴中市中级人民法院受理。
法院重新审查案件后，给出了明确的态度：
丈夫在婚姻期间，非因日常生活需要，且未经配偶同意，擅自将大笔共同财产转给第三人，该行为违反《民法典》相关规定。
这部分处分行为，法律上无效。
更关键的是，这笔赠与发生在婚外情关系中，背离公序良俗与家庭伦理。即便对方"接受心甘情愿"，也无法获得法律保护。
法院还指出，程女士无法证明存在真实借款或工程款往来。
最终，二审法院撤销原判，改判程女士全额返还343,494元。
这场官司，戚女士赢了。
但她赢的不是"友情的胜利"，也不是"婚姻的挽回"，而是用法律手段捍卫了自己的财产权益。
不是所有的转账都叫赠与。不是所有的暧昧都能掩盖责任。
这个案件之所以引发关注，不仅因为感情背叛，更因为它清晰地划出了法律的边界：
夫妻共同财产不能随意处置，尤其不能在婚外情中转移。
