刘某一看这感觉结果，心都凉了半截。
付某本来就欠一屁股债，是个老赖，让他还13万多？他得等到猴年马月去？
刘某觉得这判决就是张法律白条，根本执行不到钱。
不行，银行必须负责！刘某不服，提起上诉。
刘某认为，付某没偿还能力，银行如果不承担连带责任，我这钱就打水漂了，这明显违背公平原则。
二审法院在中院开庭审理。
法官认为，这13.6万元，确实是因为刘某的操作失误进了付某的口袋。哪怕这钱瞬间被银行划走，那也是付某和银行之间的借贷关系，跟刘某没关系。
法官的逻辑很硬核：第一，付某因为这笔转款，债务减少了，这就是"不当得利"，所以付某必须赔。
第二，银行扣款是依据合同，且扣的是付某的钱，银行没占刘某便宜，所以银行不用赔。
今年3月3号，二审结果下来了：维持原判，驳回上诉。
刘某这下真是忧心忡忡了…虽然法律上他赢了，但能不能从付某兜里把这13.6万元掏出来，还得看执行局的本事。
那这个判决有问题吗？
根据《民法典》第985条：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人有权请求得利人返还取得的利益，但是下列情形除外：为履行道德义务进行的给付；债务到期之前的清偿；明知无给付义务而进行的债务清偿。
付某因刘某误转账款导致其欠银行的债务被清偿，属于"没有法律根据取得不当利益"。
虽然钱被银行扣划，但实质是付某的债务减少，构成了法律上的"获利"。
因此，付某应向刘某承担返还责任。
银行依据合同扣划欠款，具有合法根据，从法律角度看，确实不构成不当得利。
