广东东莞一所重点中学的高三学生，因高三学生相较高一、高二学生晚下晚修20分钟，食堂菜品都被低年级学生"抢光"，待下了晚修去到食堂时发现宵夜菜品种类较少，所以提议校方食堂能保障高三学生的宵夜供应。
但校方食堂人员通过张贴纸张回应："老师想你考年级前100名，你能做到么？你爸妈要你考上985，你能达到要求么？不要老要求别人满足你，要学会换位思考！"
学生将此事发到社交媒体，引发热议，"这属于偷换概念，学生提出保障宵夜供应，却反被要求换位思考。""是否考不上985就活该饿着？"
9月15日，校方针对此事回应媒体称，关于学生反映食堂夜宵供应等问题，校方高度重视，由学校主要领导牵头成立专项工作组开展核查处置。针对食堂夜宵热门菜品供应不足问题，学校通过增设夜宵用餐窗口、增加餐品种类和数量、增派人手等措施，全面优化食堂管理，提升学生用餐体验；对言行不当的食堂工作人员作出停岗处理。（《南方都市报》9月15日报道）
校方食堂人员的回怼，确实属于偷换概念。
学生是学校食堂的服务对象。之所以出现高三学生在下晚修后，难以获得宵夜保障的情况，其实是因为校方的学制安排，高三学生更晚下晚修，而宵夜的菜品被高一、高二两个年级的学生先行选择，所剩就不多。
换言之，高三学生并未对食堂工作提出意见，而是试图用建议、征询的方式希望增加宵夜的餐品供应。这种情况下，校方、食堂方面的工作人员确实没有理由，也毫无必要将一个良好协商状态下的建议-回应流程，变成一个抖机灵、冷笑话式的生硬拒绝。
