"300元交易，换来了一条人命和30万赔偿"，西安这起案件看得人唏嘘不已。
卖淫女为躲检查从12楼坠亡，嫖客和介绍人一审被判赔钱，这责任到底该怎么算？
事情要从2023年12月21日的西安灞桥区说起。
鱼某通过网络加微信联系上相关人员，按对方指引到一栋高层楼下，后与刘某从事嫖娼行为，并支付费用850元。
之后刘某又推荐了柴某，鱼某同意后，刘某联系柴某到自己房间，为鱼某提供有偿性服务，鱼某再付300元。
本该是一场见不得光的交易，却被一阵敲门声打破。
据一审法院（西安市灞桥区人民法院）认定，当时房间里三人（鱼某、刘某、柴某）为逃避检查，还互相交流了个人信息，随后柴某提出从12楼房间转移到11楼，结果过程中不慎坠楼，摔至1楼当场死亡。
公安机关调查后给出意见：柴某被排除他杀，系高空坠落导致颅脑损伤死亡。
双方各执一词：是"帮忙"还是"自担风险"？
柴某的家人认为，当时鱼某和刘某拽着床单一头，柴某抓着另一头往下挪，正是这个行为导致她坠落，二被告有过错，该承担侵权责任，于是将两人告上法庭索赔。
但鱼某不认同，他辩称："柴某干的是违法的卖淫勾当，她是完全民事行为能力人，为了躲警察自己选的爬窗转移，后果该自己扛，跟我没关系。"
刘某也有话说："柴某之前因为卖淫被处罚过，她一个成年人，肯定知道爬窗户多危险，当时我劝过她，是她不听非要来，坠亡是她自己的问题。"
一审法院审理后，给出了关键认定：根据双方当庭说法和公安机关的询问笔录，能确定柴某为躲检查提出转移，还向鱼某、刘某求助，而二被告在这个过程中提供了帮助--这个事实具有"高度盖然性"（简单说就是"现有证据下，大概率是这样"）。
法院认为，二被告主观上有过失，甚至有点"放纵风险"，对柴某的死亡存在过错，该担责。但柴某自己是违法行为的参与者，为躲检查选择危险方式，自身过错更大。
最终判决下来：柴某承担70%的责任，鱼某和刘某共同承担30%的责任，合计赔偿335654.34元，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等，要求两人在判决生效后10日内付清。
老话说"违法不代表免责，过错就要担责"，这起案子正好印证了这句话。
柴某为逃避处罚铤而走险，付出了生命代价；鱼某和刘某本是违法交易的参与者，又因"提供帮助"的行为多了一层赔偿责任，300元的交易最终变成33万的赔偿，这笔账怎么算都不划算。
换个角度想，要是当时三人没想着逃避，而是配合检查，会不会就不会有这场悲剧？
毕竟违法的后果再重，也比丢了性命、赔光积蓄强。
你怎么看这个判决和责任划分？
