"孩子没了，医院赔了88.8万元，我的律师拿走了55万元。"韦先生的无奈诉说，如一颗投入舆论湖面的石子，激起层层涟漪。在这起事件中，维权获赔本是对逝者的交代，可律师拿走近乎三分之二赔偿款的行为，让公众不禁发问：这样的收费，合规吗？
事情的经过并不复杂。韦先生孩子离世，医院赔偿88.8万元，可他最终只拿到33.3万元，其余55.5万元进了律师邓某的口袋。韦先生称自己文化水平低，事后才惊觉可能被律师欺骗。邓某却有着不同的说辞，他表示案件起初未收费，并非风险代理，原本医院应承担次责赔偿，是他们的努力让韦先生获得主责赔偿。案件处理接近尾声时，双方签订正式协议确定55.5万元律师费，如今韦先生反悔实属不该。
从法律层面看，我国对于律师收费有着明确规范。依据司法部等部门发布的《关于进一步规范律师服务收费的意见》，医疗损害赔偿纠纷案件可适用风险代理合同，但收费金额有严格限制，最高限额为18% 。本案中赔偿款88.8万元，按规定最高收费不应超过16万元左右，而律师实际收取55.5万元，远超法定上限，明显违规。
代理类型也存在矛盾之处。律师坚称非风险代理，可实际操作却是"先服务后收费"，这符合风险代理特征，却未遵循相关比例限制。合同方面同样疑点重重，最初签订的《咨询合同》乙方是科技咨询公司，该公司很可能不具备律师执业资质却从事代理业务，涉嫌超范围经营；后来的《委托合同》标注日期为2023年12月15日，实际签订于2024年5月31日，存在日期造假嫌疑。
