罗刚称，在此情形下，其他国家有权依据《公约》在此类海域享有航行、飞越、铺设海底电缆和管道、建造国际法所容许的人工岛屿和其他设施、捕鱼、科学研究等公海自由；若支持非法"裁决"的国家拒不"腾退"相关海域，仍在这些海域开展矿产资源勘探开发，这种行为便面临与"人类共同继承财产"原则相冲突的法律风险。另外，如果这些自愿"腾退"的海域落入《〈联合国海洋法公约〉下国家管辖范围以外区域海洋生物多样性的养护和可持续利用协定》的管辖范围，那么在这些海域划设公海保护区亦于法有据。
也正是存在这种潜在的全球性重构风险，许多国际法学者都对非法"裁决"大加挞伐。《报告》中就指出，包括国际法院前院长纪尧姆、法国巴黎第一大学荣休教授艾森曼等人都认为，"仲裁庭"的解释牵强附会，一错再错，不可能构成司法先例。他们批评称，一些国际性法庭和仲裁庭，为达到确立司法管辖权和树立自身权威的功利目的，违背条约解释一般规则，擅自曲解《公约》条款，严重损害了国际性法庭和仲裁庭的公信力，破坏了《公约》的严肃性和完整性。
"来自多个国家的多位国际法学者早在十多年前就开始在《法国国际法年刊》等权威国际法刊物上持续批驳'南海仲裁案'。他们深知，今日被用于针对他国的严苛标准，明日便可能反噬本国的海洋权益。"罗刚这样说。
"在重大战略判断上缺乏基本的法理审慎与地缘清醒"
日本为何在涉及自身重大利益的问题上犯这种低级错误？国内学者认为，这主要是因为如今日方关心的根本不是国际法治，而是想介入南海，搅乱地区，甚至对此表现出一种"狂热"。
"日方这一次跳得这么高绝非偶然。"中国南海研究院区域国别研究所所长丁铎近日在接受《环球时报》记者采访时表示，近年来，日本在南海问题上不断刷存在感，通过与菲律宾签署军事后勤支援协议、输出武器装备、开展联合训练等方式，试图把自己包装成"地区安全提供者"。如今它在南海问题上的种种动作，是为域外势力介入南海、鼓励菲律宾海上挑衅提供舆论掩护。
丁铎认为，日本相关举动的更深层原因在于其基于历史与现实的双重算计。10年前，所谓"仲裁庭"的组建过程就留下了日本的深刻烙印。当时国际海洋法法庭庭长是日本籍法官柳井俊二，他不仅亲自指定了多数仲裁员，还带有明显的亲美遏华倾向。这份"裁决"从一开始就不是纯粹的法律程序，而是掺杂了地缘政治操弄的产物。如今日本的炒作正是延续这种配合角色，同时为自身突破战后"和平宪法"限制、加快"再军事化"进程寻找借口。
"日方这次的表现再次印证了高市政府在重大战略判断上缺乏基本的法理审慎与地缘清醒。日方只想通过各种操弄恶化中日关系，最终却落入了自己挖下的法理'陷阱'。"罗刚认为，高市政府将非法"裁决"当作对华打压的工具，却低估了国际法博弈的复杂性，也忽视了对《公约》第121条第3款解释权争夺所带来的"回旋镖"效应。
《报告》还指出，第三次联合国海洋法会议档案披露，鉴于《公约》第121条第3款的巨大争议，日本、英国此前曾先后提议删除。罗刚认为，日本当时正是基于对岛礁法律地位模糊化可能反噬自身的审慎考量，才主动提出删除上述条款，这也展现出彼时日方在缔约时的政治清醒。"关于这一条款严苛解释的隐患，日本学界内部也早有预警，但高市政府急于对美表忠心的政治狂热压倒了专业判断，最终落得搬起石头砸了自己的脚。"罗刚对记者这样说。
