根据《公约》第121条的规定，岛屿必须是自然形成的陆地区域，四面环水，且在高潮时高于水面。在此基础上，岛屿享有与陆地领土同等的海洋权利，不仅可拥有领海和毗连区，还可拥有专属经济区和大陆架。与此同时，该条第3款对"岩礁"作出了限制性规定："不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁，不应有专属经济区或大陆架。"
"然而，在非法'裁决'中，就连南沙群岛中面积达50万平方米的太平岛也被硬生生认定为'岩礁'。"罗刚向《环球时报》记者介绍称，只要把中国在南海的相关岛礁都认定为"岩礁"，这些岛礁便无法拥有专属经济区或大陆架；这样一来，中国在南海的相关权利主张与菲方的主张便无法发生重叠，海洋划界问题在法理上就被人为抹去了，"仲裁庭"攫取管辖权的法律障碍也就随之消失了。
自然资源部海洋发展战略研究所近日发布的《〈联合国海洋法公约〉评估报告：成就、定位与挑战》（以下简称《报告》）指出，在国际司法实践中存在这样一种现象：一些国际性法庭或仲裁庭，出于创设先例的功利算计自我扩权，突破法律解释和造法的严格分野，以法律解释之名，行创设法律之实，而这种造法的权力在理论上和实践中，只有国家才拥有，并且需要通过缔结体现国家同意集体意志的条约方可实现。"南海仲裁案裁决"对《公约》第121条第3款作出的所谓"解释"，便是这种现象的典型例子，遭到了多国学者的批评。
《公约》第121条第3款多年来一直备受争议，被认为表述模糊，充斥着主观性与不确定性。"相关'仲裁庭'正是利用了这一条款的模糊性，肆意操纵解释尺度，服务于其越权管辖的私利，不仅开启了借法律解释之名随意改写岛礁法律地位的恶劣先例，更将国际法学界担忧已久的'潘多拉魔盒'彻底撬开。"罗刚称。
