第二，现在的欧盟，实际上无法承受放弃俄罗斯能源带来的成本飙升。
从欧洲的情况看，他们已经深陷产业发展困难、技术落后于中美、内部向心力薄弱、难民问题、高福利体系无法维持等困境，最终造成其经济困境难以解决的局面。作为欧盟的两大龙头，德国陷入了"经济技术性衰退"，而法国的负债率已经达到117.4%。为了解决财政问题，法国考虑征收"富人财富税"，引发了一系列抨击声。但事态发展到这一步，欧盟怎么做都是错的，尤其是法德。如果驱逐移民，就失去了廉价劳动力和技术人才；若对富人加税，国际资本会迅速外溢，甚至本国资本也会流向海外；削减福利政策，只会进一步激怒民众，让国家改革变得更困难。而且，全球范围内的资本、人才"热地"有很多，中美的回报率都远超欧洲。在这种局面下，欧盟还进行能源"去俄化"，只会加剧自身问题。
第三，即便实施能源"去俄化"，欧盟也达不到对俄施压的目的。
近日，美俄乌三方谈判正式开启，目前已经进行了两场会谈。要知道，欧洲和乌克兰此前都明确表示，必须先停火，才能进行谈判，但俄罗斯完全不理会。此后，特朗普又声称已经与普京进行了沟通，后者同意"停火一周"。克里姆林宫也确认，他们收到了特朗普的请求。结果仅过了3天，俄军就对乌克兰实施了大规模空袭，重点目标是能源设施。之所以这么做，是因为乌克兰拿到美国的海马斯火箭炮存货后，马上就对俄边境地区实施袭击，自然招致俄军的报复。但对这个情况，特朗普只是淡淡表示"普京履行了承诺"，就没有表态了。这些情况释放了一个明确的信号：俄罗斯不仅在正面战场占得上风，他们在谈判问题上也有明显优势。
而且，欧洲一直寻求登上俄乌问题的谈判桌，但美国再次将他们排除在外。自己付出了大量财力、武力，甚至是人力，却连"上桌"的资格都拿不到，那么欧盟再进行能源"去俄化"，除了对自己造成严重损伤，又有什么意义？匈牙利总理欧尔班此前曾抨击欧盟，直言援乌让欧洲付出了极大的代价，但欧盟却连一个目标都没有。对欧尔班说的这句话，欧盟需要认真思考。
