很多人关心怎么吃可以更长寿，科学家也为此展开了诸多研究，并且通过动物实验得出了一致的结论：饮食限制有助于改善健康和延长寿命。
饮食限制，通俗来说就是"少吃点"。关于怎么节食，方式可谓五花八门。研究最多的包括"热量限制法"，也就是在不挨饿的情况下把每天摄入的总热量减少一定比例；还有各种"间歇性禁食"，即每天或每周有一些时间段不摄入热量。不过，到底哪种节食方式更适用于人类，目前所知还很有限。
本周，顶尖学术期刊《自然》新上线了一篇论文，来自美国杰克逊实验室的科研人员追踪了近1000只小鼠，比较了四种节食方案对健康和寿命的影响。他们得到的结果为很多问题提供了线索，比如：后天控制饮食与先天遗传因素，哪个对寿命的影响更大？是不是节食越严格，寿命就延长得越多？少吃可以减肥、改善代谢，这些对健康有好处，是不是"顺便"带来了长寿？而最"反直觉"的一个结论是，研究人员发现，那些采取了严格的节食策略但体重却没怎么减轻的小鼠，反而是最长寿的。
众所周知，寿命同时受遗传和营养的影响，而通常的小规模动物实验中，动物之间的遗传背景十分相似，与人类群体的实际情况相差甚远。此次研究中，科研人员首先选取了960只遗传背景各不相同的雌性小鼠，以便更好地模拟人群的基因多样性，从而让研究结果有更强的临床相关性。这也是同类研究中迄今规模最大的动物实验。
然后，研究人员为小鼠提供了5种不同的饮食方案：正常吃，即随时随地想吃就吃；每周1天禁食、其余时间想吃多少就吃多少；每周连续禁食2天；每天吃八分饱，即热量摄入比基线少20%；每天吃六分饱，即热量摄入比基线少40%。所有小鼠随机接受其中一种饮食方案，从6个月大开始，直至终生。
▲实验设计与不同饮食方案对小鼠寿命的影响（图片来源：参考资料[1]）
研究人员定期给每只小鼠验血和体检，追踪它们一生的健康状态和生存曲线。与以往研究结论一致的是，相比饮食不受任何限制的小鼠，不同的节食方法都能延长寿命。而且研究人员还发现，无论是热量限制还是间歇性禁食，寿命延长程度与节食程度成正比：一周禁食2天比禁食1天更有延寿效果，每天吃六分饱比吃八分饱活得越久。
相比间歇性禁食，热量限制对寿命的影响更大。而且，对于节食之前就体重偏高的那些小鼠来说，间歇性禁食并不能明显延长寿命，但减少每日热量摄入，则有延长寿命的效果。
不过，热量减少40%虽然寿命延长效果最强，但也不是没有代价：由于吃得少，小鼠容易减少瘦体重，体温偏低，改变觅食行为（表明它们饥饿），以及出现免疫系统变化，最后这一点尤其值得注意，因为这意味着可能会更容易发生感染。换句话说，如果人试图采用极端限制热量的方式来延长寿命，可能有潜在的风险，毕竟病怏怏地活很久对我们来说应该不是最佳选择。
还有一些现象同样说明，少吃对寿命和健康的影响并不完全一致：比如体脂、空腹血糖水平等指标常被用来评估代谢健康和衰老程度，采取节食策略后，小鼠这些指标的变化与它们的寿命却没有直接的关系。"我们的研究结果表明，改善健康和延长寿命并不是同义词。"作者在论文中写道。
而对寿命最有力的预测指标之一，研究人员惊讶地发现竟然是体重的维持能力。采取饮食限制策略后，尽管吃得少了，但有些小鼠没有"疯狂掉秤"，而它们的寿命普遍更长；相反，"减肥"效果最明显的小鼠往往更早死亡。
除了体重外，晚年脂肪含量较高，也与寿命较长相关。特别是在热量限制40%组，尽管这种"严酷"的节食策略通常会使动物减重减脂，但能够保持体重和保持脂肪量的小鼠寿命更长。
在研究作者看来，"不掉秤"是抗压能力的有力指标，在面临环境压力和有限的热量时，能保持体重的动物也就是复原力最强的动物，能保持免疫功能，也是最能长寿的动物。
尽管饮食限制产生了多重影响，但研究作者最后指出了一个更重要的因素：遗传。研究采用了遗传背景多样化的实验动物，作者分析了实验小鼠的全基因数据，发现无论采用哪种饮食干预方案，饮食干预只能解释7.4%的寿命变化，而遗传背景解释了寿命差异的23.6%，换句话说，遗传因素对寿命长短的作用是饮食干预的3倍。
▲在遗传背景多样化的小鼠中，基因差异对寿命的影响比饮食干预更大（图片来源：参考资料[1]）
总结这些现象后，现在研究人员对于节食与长寿之间的关系有了新的认识。"改善代谢很重要，但它们不会导致寿命延长。"通讯作者Gary Churchill教授说。而其他因素--遗传、复原能力和免疫健康，似乎更能解释减少热量摄入与延长寿命之间的关联。
